Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А05-1350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1350/2022
г. Архангельск
29 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Полигон» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165654, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...> помещение 1-Н)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 14.09.2021

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Коряжмы Архангельской области «Полигон» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании (с учетом уточнения) 659 988 руб. 33 коп., в том числе 651 052 руб. 91 коп. задолженности за услуги, оказанные в октябре 2021 года по договору № 1 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности от 31.12.2019, и 8 935 руб. 42 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2021 по 09.03.2022.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал на оплату задолженности в полном объеме. При этом истец поддержал требование о взыскании неустойки, просит взыскать 10 549 руб. пени, начисленных за период с 01.12.2021 по 12.04.2022.

Представитель ответчика признал задолженность, указав, что долга погашен в полном объёме, не согласен с требованием о взыскании пени, начисленных за период с 01.04.2022 по 12.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2019 между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор № 1 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять захоронение твердых коммунальных отходов, а ответчик (самостоятельно или силами операторов, привлеченных им для транспортирования ТКО) передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ и Архангельской области, в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.3. договора оператор осуществляет размещение отходов высотным способом на полигоне ТБО и ПО г. Коряжмы, расположенном по адресу: Архангельская область в 150 м по направлению на север от ориентира «километровый столб 1111 ж/д пути Москва-Воркута», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, сельское поселение «Черемушское» Котласского муниципального района Архангельской области.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется исходя из тарифа на услуги по захоронению единицы количества объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с действующим законодательством РФ и количества объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, принятых на полигон ТБО за расчетный период (пункт 5.2.).

В соответствии с пунктом 5.3. договора в редакции протокола разногласий от 31.12.2019 региональный оператор производит оплату за фактически оказанные оператором услуги до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны.

Объем принятых в октябре 2021 года к захоронению ТКО отражен в акте от 31.10.2021 № 790, подписанном сторонами без замечаний.

Для оплаты оказанных за указанный период услуг по захоронению ТКО в общем объеме 1064,83 тонн истец выставил ответчику счет от 31.10.2021 № 790 на общую сумму 951 052 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию. Поскольку претензия истца была проигнорирована, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, после принятия искового заявления к рассмотрению ответчик произвел оплату задолженности в заявленной сумме 951 052 руб. 91 коп. по платежным поручениям № 971 от 21.02.2022 на сумму 300 000 руб., № 1051 от 31.03.2022 на сумму 500 000 руб. и № 4617 от 12.04.2022 на сумму 151 052 руб. 91 коп.

Таким образом, поскольку задолженность погашена ответчиком в полном объеме, истец в ходатайстве об уточнении исковых требований фактически заявил об отказе от иска в сумме основного долга, а не об уменьшении размера иска, поскольку уменьшением размера является изменение суммы по конкретному требованию (долгу, пени), которое остается предъявленным ко взысканию, но изменяется его величина.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании указанной нормы суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты услуг, оказанных в октябре 2021 года, подтверждается материалами дела.

Поскольку задолженность была оплачена ответчиком с нарушением срока, истец начислил ответчику пени в размере 10 549 руб., начисленных за период с 01.12.2021 по 12.04.2022.

Согласно пункту 5.3 договора оплата услуг за отчетный период, которым признается календарный месяц, осуществляется ответчиком в срок до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в редакции протокола разногласий пеня в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы причитающегося платежа за оказание услуги по захоронению ТКО и производственных отходов согласно пункта 5.3. договора, начисляется за каждый день неисполнения обязательства.

Не оспаривая факт нарушения сроков оплаты, ответчик не согласился с требованием о взыскании пени в заявленном размере, полагая, что истцом неправомерно начислены пени за период с 01.04.2022 по 12.04.2022, поскольку в указанный период действует мораторий на ее начисление. Пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по расчету ответчика составят 10 367 руб. 74 коп.

Суд находит данные возражения обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах, по расчету суда, совпадающему с контррасчётом ответчика, с исключением периода начисления пеней с 01.04.2022 по 12.04.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 367 руб. 74 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом поскольку сумма основного долга была уплачена ответчиком после обращения с иском в суд, то сумма госпошлины с указанного требования относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании основного долга в суме 951 052 руб. 91 коп. в связи с его добровольной оплатой принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г.Коряжмы Архангельской области "Полигон" (ОГРН <***>) 10 367 руб. 74 коп неустойки, а также 22 154 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран