Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А05-3894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3894/2022
г. Архангельск
06 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 29 июня 2022 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН <***>) адрес: 164628, <...>, помещение XXVI)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 164600, <...>)

третье лицо – администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 164600, <...>)

о взыскании 24 577 руб. 03 коп .(с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 23 935 руб. 43 коп., в том числе 21 414 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 10 апреля по 17 мая 2021 года на теплоснабжение гаража по адресу: <...>, за период с сентября по декабрь 2021 года на теплоснабжение помещений № 12, № 27 по адресу: <...>, и 2521 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 13.04.2022, и с 14.04.2022 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области.

Представитель истца в заседании предъявленные требования поддержал с учетом уточнения, согласно которому истец просит взыскать 24 577 руб. 03 коп., в том числе 21 414 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 10 апреля по 17 мая 2021 года на теплоснабжение гаража по адресу: <...>, и за период с сентября по декабрь 2021 года на теплоснабжение помещений № 12, № 27 по адресу: <...>, и 3162 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 24.05.2022, и с 25.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения на территории муниципальных образований «Карпогорское» Пинежского района Архангельской области на основании Соглашения о передаче имущества от 26.10.2018.

Истец в отсутствие заключённых договоров поставил тепловую энергию на объекты ответчика - за период с 10 апреля по 17 мая 2021 года на теплоснабжение гаража по адресу: <...>, за период с сентября по декабрь 2021 года на теплоснабжение помещений № 12, № 27 по адресу: <...>. Принадлежность объектов муниципальному образованию ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривается.

Тариф на тепловую энергию установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 67-т/16 от 15.12.2020 на 2021 год в размере 4760 руб./Гкал.

Договор теплоснабжения между сторонами не подписан.

Для оплаты поставленной тепловой энергии, истец выставил акты и счета-фактуры за теплоснабжение гаража по адресу <...> за период с 10 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года в размере 4306 руб. 85 коп. (Акт и счет-фактура № 560 от 31.05.2021), за теплоснабжение помещений № 12 и № 27 в <...> за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 17107 руб. 45 коп. (Акт и счет-фактура № 764 от 30.09.2021, Акт и счет-фактура № 906 от 31.10.2021, Акт и счет-фактура № 943 от 30.11.2021, Акт и счет-фактура № 1072 от 31.12.2021).

В связи с тем, что ответчик свое обязательство по оплате потребленной в рассматриваемый период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что вышеуказанные объекты недвижимости- гараж по адресу: <...>, и помещения № 12, № 27 по адресу: <...> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, следовательно, ответчик как представитель собственника спорных помещений в силу закона несет расходы по его содержанию.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный исковой период подтверждается материалами дела, ответчиком сам факт не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в пункте 33 которых определено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом проверен расчет задолженности за поставленную истцом в спорный период тепловую энергию. Наличие и размер задолженности за поставленную тепловую энергию ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорены.

Ответчик в отзыве на иск указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не является органом местного самоуправления.

Данный довод отклоняется судом.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из пояснений третьего лица, согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Пинежский район» от 29 мая 2020 года № 375, Комитет действует от имени муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее - МО «Пинежский район») при организации решения вопросов местного значения МО «Пинежский район», в пределах предоставленных полномочий.

Комитет по вопросам своей компетенции вправе издавать распоряжения и приказы. Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельную смету расходов, круглую печать с собственным наименованием, а также необходимые штампы и бланки, счет в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В пределах своей компетенции Комитет выступает в арбитражном и других судах в качестве истца и ответчика. На Комитет возложены полномочия, касающиеся всего муниципального имущества, коммунального хозяйства, земельных отношений и т.д.

Так, согласно названному Положению Комитет:

- организует содержание, обслуживание и сохранность имущества казны, участвует в приемке объектов в муниципальную собственность, выявляет неучтенные о'бъекты, относимые к муниципальной собственности района;

- планирует и организует проведение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности объектов коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда;

- разрабатывает и организует реализацию муниципальных программ по ремонту жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры;

- организует работы по разработке программ, планов по реконструкции и капитальному |ремонту и модернизации объектов коммунального хозяйства, работы по реконструкции и капитальному ремонту объектов коммунального хозяйства, приемку и оплату выполненных работ, контроль за ходом реконструкции, капитальному ремонту и модернизации, выполняемых с участием средств районного бюджета и.т.д.

В отзыве третьего лица также указано, что ответчик является исполнителем муниципальной программы «Развитие земельно-имущественных отношений в муниципальном образовании «Пинежский муниципальный район» Архангельской области на 2015 - 2024 годы». В мероприятия данной программы входит содержание муниципального имущества.

Согласно ведомственной структуре (приложение № 5 к решению о бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы) бюджетные ассигнования на выполнение мероприятий, обозначенных в вышеуказанной муниципальной программе распределены на КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявление рассматриваемых требований истца к ответчику является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 414 руб. 30 коп. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 162 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 24.05.2022, а также неустойку с 25.05.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 3 162 руб. 73 коп. исходя из суммы долга и 1/130 действующей ключевой ставки Банка России 9,5 %

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3 162 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 24.05.2022 суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную с 25.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 25.05.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 577 руб. 03 коп, в том числе 21 414 руб. 30 коп. долга и 3 162 руб. 73 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 21 414 руб. 30 коп. за каждый день просрочки от невыплаченной суммы долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 25.05.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова