Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А43-3276/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3276/2025


г.Нижний Новгород                                                                                       23 июля 2025 года                                             

Дата изготовления решения в виде резолютивной части                          15 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-51)

рассмотрев заявление Прокурора города Нижнего Новгорода о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Пластмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены,

от генерального директора ООО "Пластмаш" ФИО1: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обрался Прокурор города Нижнего Новгорода (далее – заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Пластмаш" ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в результате которой установлено, что руководителем ООО "Пластмаш" ФИО1 в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  временному управляющему (впоследствии конкурсному управляющему) ООО "Пластмаш" ФИО2 не были предоставлены запрашиваемые сведения по его запросам от 08.09.2023 и от 18.01.2024, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Пластмаш", что препятствует исполнению управляющим возложенных на него обязанностей.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2023 в отношении ООО "Пластмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

07.09.2023 временным управляющим ФИО2 на имя генерального директора ООО "Пластмаш" ФИО3 по адресу: <...> посредством почтового отправления направлен запрос с почтовыми идентификаторами 80294989727461 о предоставлении документов и сведений.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 ООО "Пластмаш" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2


18.01.2024 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 по адресу: <...> посредством почтового отправления направлен запрос с почтовыми идентификатором 80545892740833 о предоставлении документов и сведений.

Поскольку  запрашиваемые документы и сведения предоставлены ФИО1 не в полном объеме, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у ФИО3 документов и сведений, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Пластмаш".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2024 по делу №А43-9879/2023 ходатайство конкурного управляющего ООО "Пластмаш" ФИО2 удовлетворено, на ФИО3 возложена обязанность представить конкурному управляющему ФИО2 запрашиваемые документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Пластмаш".

Согласно письму управляющего ООО "Пластмаш" ФИО2 от 26.11.2024 №28 до настоящего времени судебный акт не исполнен, документы в полном объеме не предоставлены.

Непредоставление ФИО3 управляющему ФИО2 запрашиваемых документов и сведений, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Пластмаш" препятствует исполнению возложенных на временного управляющего обязанностей.

Усматривая в деянии ФИО3 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом прокуратуры, в отсутствие ФИО1 вынесено постановление от 31.01.2025 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 составлено в отсутствие ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о составлении протокола (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) путем направления заказного почтового отправления.

Так в материалы дела представлено письмо заместителя прокурора г.Н.Новгорода ФИО4, из которого следует, что до ФИО1 доведено, что ему необходимо лично явиться в прокуратуру г.Н.Новгорода 31.01.2025 в 11 час. 00 мин для вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 16).

Указанное письмо направлено в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 5502024341).

В качестве доказательства направления вышеуказанного письма в адрес  ФИО1 Прокуратурой в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 04.12.2024. (л.д.17).

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России"  почтовое отправление с ШПИ 5502024341 прибыло в место вручения 09.12.2024  и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.01.2025 (л.д. 58).

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее - Правила №382) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил №382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, отчет об отслеживании отправления ШПИ 5502024341 в нарушение вышеназванных пунктов Правил №382  не содержит информации о результатах доставки почтальоном заказного письма адресату, попытках вручения письма адресату, сведений об оставлении адресату извещений о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения при отсутствии отметки об извещении адресата-получателя о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2024 №304-ЭС23-27229 по делу №А45-26827/2021).

Применяя по аналогии вышеуказанную позицию Верховного суда РФ к порядку направления почтовой корреспонденции разряда "административное", суд приходит к выводу, о том, что извещение, направленное с присвоением ШПИ 5502024341 не может являться доказательством надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления в отношении него постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (31.01.2025) у прокуратуры отсутствовали сведения о надлежащем извещении  ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении (возбуждение дела об административном правонарушении) без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                            И.С.Волчанская