Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А22-2421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста Дело № А22–2421/2017

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия», о взыскании 25797 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 15.12.2017 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 29.12.2017 ФИО3, от 3 лица – представителя по доверенности от 15.01.2018 ФИО4,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской о взыскании задолженности по оплате за потребленный в июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2016 года газ в сумме 25797 руб. 10 коп.

В ходе производства по делу истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев указанные уточнения, суд принимает их, поскольку они ничьи права и законные интересы не нарушают.

Кроме того, в связи с ликвидацией определением суда от 22.11.2017 была произведена замена ответчика Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области на Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным ранее.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2016 между истцом (поставщик) и Региональным управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области (заказчик) был заключен государственный контракт на поставку газа <***>, по условиям которого истец обязался поставлять заказчику газ в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а заказчик обязался оплачивать стоимость газа, стоимость транспортировки, снабженческо-сбытовые услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.1, 5.4).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, товарными накладными №10700 от 30.06.2016, №11525 от 31.07.2016, №12061 от 31.08.2016, №13156 от 30.09.2016, №17453 от 30.11.2016, №21093 от 31.12.2016, показаниями газового счетчика за май-июнь 2016 года л/с <***> от 20.06.2016, 25.07.2016, 22.08.2016, 20.09.2016, и никем не оспорено.

Региональное управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области обязательства по оплате за потребленный газ не исполнило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и Региональным управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области контракт является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.

Согласно ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (ст. 25 Закона о газоснабжении).

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что что Президентом Российской Федерации (Указ № 156 от 05.04.2016 года) принято решение о ликвидации Регионального управления ФСКН России по Астраханской области. Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» в №27(590) Часть-1 от 13.07.2016. Также был установлен срок для предъявления требований кредиторов: в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 414000, <...>, e-mail: info@30.fskn.gov.ru.

Возражая против исковых требований, Министерство и третье лицо заявили, что обязательства по государственному контракту на поставку газа <***> от 11.01.2016 по передаточному акту не передавались, ликвидационный баланс не предоставлялся, по вышеназванному Указу Президента РФ были переданы исключительно полномочия. Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3 Указа МВД России является правопреемником по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии со ст.ст. 382, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности могут передаваться путем заключения договоров перевода долга и переуступки прав требования.

Переход прав и обязанностей по конкретному обязательству возможен только в порядке перевода долга с соблюдением требований гражданского законодательства.

Доказательств того, что такая смена стороны в обязательстве состоялось, в материалы дела не представлено.

03.07.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись о ликвидации Регионального управления ФСКН России по Астраханской области.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей к другим юридическим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (п. 4 ст. 64 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия (п. 7 ст. 63 ГК РФ).

Такое право может быть реализовано, если кредитор заявил свои требования до окончания ликвидации. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Судом установлено, что истец требования к ликвидационной комиссии не предъявлял.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество ошибочно заявлены исковые требования к МВД России по РК, поскольку Министерство не обладает статусом универсального правопреемника ликвидированного управления и не является лицом, принявшим на себя обязательства по погашению долга другого юридического лица.

По мнению суда Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорном правоотношении отсутствуют основания перехода прав и обязанностей в порядке универсального и частичного правопреемства (реорганизация юридического лица, перевод долга), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Хазикова В.Н.