Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А38-7629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7629/2019
г. Йошкар-Ола
5» марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314121515400063)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по арендной плате

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.10.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КДС», о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 382548 руб. 95 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды от 18.08.2014 о сроке внесения арендной платы.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 611, 614 ГК РФ (л.д.4, 53, 62).

В судебном заседании истец полностью поддержал уточненное требование и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность передачи имущества в аренду и заявлено о незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы. Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по арендной плате за январь и февраль 2016 года истец не возражал, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.02.2020).

Ответчик в судебном заседании против требования истца не возражал, вместе с тем заявил о пропуске срока исковой давности по арендной плате за январь и февраль 2016 года. С учетом периодов, которые, по мнению ответчика, подлежат исключению в связи с пропуском срока исковой давности, подтвердил сумму задолженности в размере 341524 руб. 95 коп. (л.д. 64, протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.02.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодателями) и обществом с ограниченной ответственностью «КДС» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику в аренду на условиях настоящего договора принадлежащие арендодателям на праве общей долевой собственности площади в размере 76,92 кв.м., представляющие собой: помещение №2, часть помещения №7, расположенные на 1 этаже в помещении II, назначение: нежилое, общая площадь 301,4 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 12:0560202009:601, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 4 договора (л.д.6-13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Согласно пункту 1.5 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по сентябрь 2019 года.

По смыслу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента проведения государственной регистрации. Доказательства соблюдения требования о государственной регистрации договора сторонами не представлены.

Между тем согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ №13 от 25.01.2013) в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Тем самым отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от исполнения принятых договорных обязательств. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения (л.д.39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан арендатором и арендодателями 1 ноября 2014 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.

В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 4.1 договора определено, что размер арендной платы составляет 61536 руб. в месяц исходя из расчета 800 руб. за 1 кв.м. Указанная сумма делится на число арендодателей, что составляет по 20512 руб. на одного арендодателя. Сумма арендной платы вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Кроме того 30.03.2016 арендодатели письменно уведомили ответчика о повышении арендной платы. Согласно уведомлению с 1 апреля 2016 года арендная плата установлена в размере 68305 руб. в месяц. Сумма указанной арендной платы делится пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Таким образом, арендная плата, которая подлежит внесению ИП ФИО2, составляет 22768 руб. 33 коп. (л.д. 13).

Вопреки требованиям статей 309, 614, 650 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно уточненному расчету истца с учетом частичной оплаты по платежному поручению №14 от 16.12.2019 (л.д. 55) на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 31.01.2016 по апрель 2019 года в сумме 382548 руб. 95 коп. (л.д. 62).

Однако до вынесения судом решения по существу спора ответчик на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявил об истечении срока исковой давности о взыскании долга за январь и февраль 2016 года, полагая, что срок исковой давности по указанному требованию истек (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.02.2020). Заявление признается арбитражным судом обоснованным и соответствующим нормам гражданского права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Данный вывод подтверждается также и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Тем самым срок исковой давности по денежному требованию должен исчисляться с момента, когда у юридического лица как кредитора возникло право предъявить требование об исполнении денежного обязательства.

Истец обратился в арбитражный суд с иском согласно штампу канцелярии 10 сентября 2019 года (л.д. 4), на эту дату истек срок исковой давности по требованию о внесении арендной платы за январь и февраль 2016 года на общую сумму 41024 руб., в силу чего правовые основания для взыскания задолженности за данный период отсутствуют (статьи 196, 199 ГК РФ).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «КДС» в пользу истца подлежит взысканию долг по внесению арендной платы в сумме 341524 руб. 95 коп. В остальной части иска требование истца удовлетворению не подлежит.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9830 руб. пропорционально размеру удовлетворенного требования взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6101 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314121515400063) долг в сумме 341524 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9830 руб.

В остальной части искать отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314121515400063) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6101 руб., уплаченную по платежному поручению №27 от 05.09.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова