Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А05-3363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3363/2022
г. Архангельск
23 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мошинская средняя школа" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164224, д.Петариха Няндомского района, Архангельская область, ул.Школьная, дом 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Инженерное строительство" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, ул.Гагарина, д. 61, офис10)

об обязании ответчика устранить недостатки и взыскании 439 999 руб. 95 коп.,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Мошинская средняя школа" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерное строительство" (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить возникшие в период гарантийного срока недостатки работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, выполненных на основании муниципального контракта № 12 от 28.02.2021 (далее – контракт), а именно:

- произвести в тренажерном зале оштукатуривание и покраску стен;

- убрать остатки строительного мусора с прилегающей к спортивному залу территории,

и взыскании 439 999 руб. 95 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

По результатам электронного аукциона 28 февраля 2021 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 12 (далее – контракт), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания спортивного зала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мошинская средняя школа" в объёме и в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), Графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался оплачивать эти работы на условиях и сроки согласно контракту.

Место выполнения работ: здание спортивного зала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мошинская средняя школа", расположенного по адресу: 164224, Архангельская область, Няндомский район, п/о Макаровская <...>.

Согласно пункту 1.3. контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 сентября 2021 года (с учётом дополнительных соглашений к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 с учётом дополнительного соглашения № 7 от 20.12.2021 цена контракта составляет 8799998 руб. 90 коп.

Во исполнение заключенного контракта Общество выполнило работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 14.05.2021, № 2 от 02.08.2021, № 3 от 28.10.2021, № 4 от 20.12.2021 на общую сумму 8 799 998 руб. 90 коп.

Учреждение оплатило выполненные работы полном объёме платежными поручениями № 254333 от 26.05.2021, № 328853 от 01.06.2021, 482201 от 11.08.2021, № 99250 от 12.11.2021, № 884306 от 27.12.2021, № 102197 от 30.12.2021.

Согласно пунктам 9.1.-9.3. контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту. Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10-ти дней. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного уведомления от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В течение гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра от 05.01.2022, а именно:

- в раздевалках при проведении сантехнических работ были испачканы стены;

- в тренажерном зале оштукатуривание стен выполнено некачественно, по стенам появились трещины, вспучивания краски, штукатурка осыпается вместе с краской.

Претензиями от 05.01.2022 и от 14.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных замечаний.

Гарантийным письмом от 24.03.2022 № 2 ответчик гарантировал выполнение работ по шпаклевке и окраске трещин на стенах тренажерного зала до 15.05.2022.

25 марта 2022 года комиссией Учреждения составлен акт о выявленных недостатках, в котором зафиксированы недостатки, а именно:

- в тренажерном зале по стенам появились трещины, вспучивания краски, со стен осыпается штукатурка;

- на прилегающей к спортивному залу территории при таянии снега обнаружены остатки строительного мусора.

Поскольку ответчик выявленные в результате осмотра недостатки в добровольном порядке не устранил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По смыслу названных правовых норм в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 3 лет (пункт 9.2. контракта), подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рассматриваемой ситуации заказчик (Учреждение) в пределах установленного контрактом гарантийного срока обнаружил проявившиеся недостатки и обратился к подрядчику (ответчику) с требованиями об их устранении.

В ходе судебного разбирательства судом был назначен совместный осмотр сторонами результатов работ по капитальному ремонту здания спортивного зала. Однако представитель ответчика к назначенному времени не явился, предупредив истца, что не возражает против проведения осмотра и составления акта без его присутствия.

Недостатки работ были зафиксированы в акте № 112 от 06.06.2022, а также подтверждены представленными суду фотографиями.

Ответчик наличие указанных недостатков не оспаривает, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не оспаривает выявленные недостатки в работах, заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки подлежащим удовлетворению. Суд обязывает Общество произвести в тренажерном зале оштукатуривание и покраску стен и убрать остатки строительного мусора с прилегающей к спортивному залу территории.

На основании части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для исполнения настоящего решения – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 439 999 руб. 95 коп. штрафа, начисленного за неисполнение гарантийных обязательств, размер которого согласован в пункте 12.12. контракта.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 12.1. и 12.2 контракта стороны согласовали условие о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ. Размер штрафа устанавливается контрактом как процент цены контракта определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из пункта 12.12. контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта.

Проверив расчёт штрафа, составленный истцом (8 799 998,50 руб. х 5%), суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере 439 999 руб. 95 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мошинская средняя школа" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инженерное строительство" (ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту здания спортивного зала по адресу Архангельская область, Няндомский район, п/о Макаровская, <...>. а именно:

- произвести в тренажерном зале оштукатуривание и покраску стен;

- убрать остатки строительного мусора с прилегающей к спортивному залу территории.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерное строительство" (ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мошинская средняя школа" (ОГРН <***>) 439 999 руб. 95 коп. штрафа, а также 17 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева