Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А15-4135/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-4135/2020
22 марта 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ботлихагропромдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию «Сагринский строительно-монтажный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13486901 руб., в том числе 9751919 руб. основного дога по договору субподряда от 20.04.2015 и 3734982 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.05.2019),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ботлихагропромдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МП «Сагринский строительно-монтажный участок» (далее - ответчик) о взыскании 13486901 руб., в том числе 9751919 руб. основного дога по договору субподряда от 20.04.2015 и 3734982 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что общество не оплатило расходы на представителя в размере 100000 руб.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.04.2015, по условиям которого в рамках реализации генподрядчиком государственного контракта №374/12-РЕК/Р на реконструкцию автомобильной дороги "Хасавюрт-Тлох" на участке км 78 – км 92 (остаточные работы) в Гумбетовском районе РД, субподрядчик принимает на себя обязательства по устройству дорожного покрытия на реконструируемой автомобильной дороге, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ составляет 71751919 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора работы должны быть начаты 10.05.2015 и окончены 25.11.2015.

Согласно пункту 3.2. договора генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Во исполнение обязательств по договору субподряда от 20.04.2015 истцом выполнены и сданы заказчику работы на сумму 71751920 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 30.09.2015 №3, от 01.10.2015 №1, от 30.06.2015 №2.

По расчету истца ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы на сумму 62000001 руб.

Претензией от 07.09.2020 №62 истец потребовал у ответчика погашения образовавшейся по спорному договору задолженности.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между истцом и ответчиком, на 31.12.2015 задолженность в пользу истца составляет 28751919,60 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что с 2016 -2018 г.г. ответчик оплатил истцу 19000000 руб.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму (9751919 руб.) ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик не представил документы, подтверждающие факт невыполнения работ субподрядчиком по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору в сумме 9751919 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3734982 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.11.2020 составляет 3582237,46 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

9 751 919,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34

9 751 919,00 × 24 × 6.34% / 366

40 542,40 р.

9 751 919,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01

9 751 919,00 × 25 × 7.01% / 366

46 694,64 р.

9 751 919,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23

9 751 919,00 × 27 × 8.23% / 366

59 206,94 р.

9 751 919,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98

9 751 919,00 × 29 × 7.98% / 366

61 660,90 р.

9 751 919,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32

9 751 919,00 × 34 × 7.32% / 366

66 313,05 р.

9 751 919,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05

9 751 919,00 × 28 × 7.05% / 366

52 596,42 р.

9 751 919,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40

9 751 919,00 × 29 × 7.4% / 366

57 179,28 р.

9 751 919,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66

9 751 919,00 × 17 × 6.66% / 366

30 167,00 р.

9 751 919,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

9 751 919,00 × 49 × 10.5% / 366

137 086,40 р.

9 751 919,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

9 751 919,00 × 104 × 10% / 366

277 103,71 р.

9 751 919,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

9 751 919,00 × 85 × 10% / 365

227 099,48 р.

9 751 919,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

9 751 919,00 × 36 × 9.75% / 365

93 778,73 р.

9 751 919,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

9 751 919,00 × 48 × 9.25% / 365

118 626,08 р.

9 751 919,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

9 751 919,00 × 91 × 9% / 365

218 817,03 р.

9 751 919,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

9 751 919,00 × 42 × 8.5% / 365

95 381,78 р.

9 751 919,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

9 751 919,00 × 49 × 8.25% / 365

108 005,84 р.

9 751 919,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

9 751 919,00 × 56 × 7.75% / 365

115 954,32 р.

9 751 919,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

9 751 919,00 × 42 × 7.5% / 365

84 160,40 р.

9 751 919,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

9 751 919,00 × 175 × 7.25% / 365

338 979,38 р.

9 751 919,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

9 751 919,00 × 91 × 7.5% / 365

182 347,53 р.

9 751 919,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

9 751 919,00 × 182 × 7.75% / 365

376 851,55 р.

9 751 919,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

9 751 919,00 × 42 × 7.5% / 365

84 160,40 р.

9 751 919,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

9 751 919,00 × 42 × 7.25% / 365

81 355,05 р.

9 751 919,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

9 751 919,00 × 49 × 7% / 365

91 641,32 р.

9 751 919,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

9 751 919,00 × 49 × 6.5% / 365

85 095,51 р.

9 751 919,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

9 751 919,00 × 16 × 6.25% / 365

26 717,59 р.

9 751 919,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

9 751 919,00 × 40 × 6.25% / 366

66 611,47 р.

9 751 919,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

9 751 919,00 × 77 × 6% / 366

123 097,99 р.

9 751 919,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

9 751 919,00 × 56 × 5.5% / 366

82 065,33 р.

9 751 919,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

9 751 919,00 × 35 × 4.5% / 366

41 965,23 р.

9 751 919,00 р.

27.07.2020

01.11.2020

98

4,25

9 751 919,00 × 98 × 4.25% / 366

110 974,71 р.

Сумма основного долга: 9 751 919,00 р.

Сумма процентов: 3 582 237,46 р.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 3582237,46 руб.

Одновременно с подачей иска обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании на вопрос суда представитель истца пояснил, что оплата за оказанные услуги, обществом ему не произведена.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из указанного следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, поскольку истцом не доказан факт несения судебных издержек.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Сагринский строительно-монтажный участок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ботлихагропромдорстрой» 13334156,46 руб., в том числе 9751919 руб. основного дога по договору субподряда от 20.04.2015 и 3582237,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.11.2020, а также 89409,79 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев