Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А63-11502/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11502/2016
г. Ставрополь
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барон», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 227 359 руб. 09 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.02.2017, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барон», г. Ставрополь, о взыскании 227 359 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке природного газа за октябрь 2015 года по договору транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.12.2014 № 06-7-0293/13.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованных документов не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом «Ставрополькрайгаз» (далее – ГРО, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Барон» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 06-7-0293/13 от 29 декабря 2012 года (в редакции дополнительного соглашения от 12 декабря 2014 года).

Открытое акционерное общество «Ставрополькрайгаз» в связи с принятием устава в новой редакции сменило свое наименование на открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», о чем 09 октября 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. С 07 июля 2015 года переименовано в акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь».

По условиям пункта 2.1 договора истец (ГРО) взял на себя обязательство по транспортировке природного газа по своим сетям в объемах, определенных в договоре поставки № 06-1-0293/13 от 23.10.2012 с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик), а ответчик (покупатель) обязался получать (отбирать) и оплачивать стоимость услуг по транспортировке природного газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет ГРО.

Согласно пункту 5.2 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать ГРО стоимость планируемого месячного объема транспортировки газа по распределительным газопроводам в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа, в срок до 18 числа месяца транспортировки газа;

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа, в срок до последнего числа месяца транспортировки газа. Окончательный расчет за услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг транспортировки газа и ранее произведенными платежами.

В соответствии с условиями договора в октябре 2015 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа в объеме 335,7490 тыс. куб, м., что подтверждается трехсторонним актом сдачи-приемки газа.

Стоимость услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам определяется на основании приказов Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (ФСТ России) и постановлений Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Согласно тарифам на услуги по транспортировке газа, утвержденным приказом ФСТ РФ от 29.05.15 № 206-э/19 и постановления РТК СК от 26.12.14 № 71/3 общая стоимость услуг по транспортировке природного газа, оказанных ответчику в октябре 2015 года составила 427 359 руб. 09 коп. (в том числе сальдо начальное на 01.10.2015 – 156 519 руб. 91 коп.)

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные истцом услуги исполнил частично, оплатив 200 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 227 359 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 04/16-001067 от 26.05.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 227 359 руб. 09 коп. задолженности за оказанные в октябре 2015 года услуги по транспортировке газа.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 06-7-0293/13 от 29.12.2012 возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что принятые по договору обязательства по транспортировке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату услуг по транспортировке природного газа не произвел, суд считает, что требование АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о взыскании с ООО «Барон» 227 359 руб. 09 коп. задолженности, обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик требования истца не оспорил, документов, подтверждающих оплату задолженности, суду не представил.

Расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барон», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 227 359 руб. 09 коп. задолженности и 7 547 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.