Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А73-14584/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14584/2020
г. Хабаровск
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310272404800031, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

о взыскании 498 763 руб. 38 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310272404800031, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Амур Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682571, <...>)

о взыскании 520 728 руб. 52 коп.


при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 14.01.2021 г.,

от ООО «Дом Геодезии» - ФИО4 по доверенности от 18.09.2020 г.; ФИО5 по доверенности от 18.09.2020 г.,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» 498 763 руб. 38 коп., составляющих долг в размере 475 000 руб. 00 коп. по оплате выполненных работ по договору № СВМ 190604 от 04.06.2019 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 763 руб. 38 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.09.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Амур Золото». Этим же определением дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.01.2021 г. суд принял к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в размере 520 728 руб. 52 коп.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований по первоначальному иску настаивал, встречный иск не признал, указав на недоказанность заявленных требований по встречному иску.

Представитель ООО «Дом геодезии» исковые требования ИП ФИО2 не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 г. между ООО «Дом геодезии» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № СВМ190604 на аэрофотосъемочные и камеральные работы, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению аэрофотосъемочных и камеральных работ в районах п. Хайунда-Чохчо и Кагкан Хабаровского края с выдачей заказчику продукции, указанной в техническом задании на выполнение работ.

Услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору, включают в себя: организацию и проведение аэрофотосъёмочных работ на объекте заказчика; фотограмметрическая обработка аэроснимков и данных геодезического приёмника; экспорт результатов обработки в требуемые заказчиком формы; передача исходных фотоснимков и обработанных материалов заказчику (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена работ составляет 550 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ исполнителем – 45 календарных дней с момента подписания договора.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что заказчик в срок до 3(трех) календарных дней со дня получения акта приемки выполненных работ проверяет соответствие выполненных работ условиям настоящего договора. При отсутствии замечаний направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки. При наличии замечаний, не позволяющих принять работы, направляет мотивированный отказ от приемки работ. В этом случае сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик производит оплату по настоящему договору на основании счетов исполнителя в следующем порядке: при поступлении счета заказчиком, но не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета, заказчик осуществляет перечисление авансового платежа в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 275 000 руб. 00 коп.; в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ по факту сдачи материалов исполнителем, заказчик осуществляет окончательный платеж в размере 50 % стоимости работ, что составляет 275 000 руб. 00 коп.

Заказчиком, во исполнение принятых на себя обязательств, перечислен на расчетный счет исполнителя аванс в размере 275 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 26 от 21.06.2019 г.

ИП ФИО2, как указал истец, выполнил работы, предусмотренные договором, и передал результат работ ООО «Дом геодезии» в электронном варианте в следующие периоды: 14.08.2019 г. – работы по первому участку; 30.08.2019 г. – доработанный проект по первому участку; 10.09.2019 г. – результат работ по второму участку. Кроме того, указанные материалы также были переданы заказчику в период с 24.09.2019 г. по 30.09.2019 г. на твердом носителе.

Факт выполнения работ по договору ИП ФИО2 подтвердил актом № 172 от 10.09.2019 г. на общую сумму 750 000 руб. 00 коп., который был также вручен ООО «Дом геодезии» с результатом выполненных работ и счетом № 122 от 25.09.2019 г. для оплаты работ в размере 475 000 руб. 00 коп.

Между тем, ООО «Дом геодезии» мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта выполненных работ не заявило, обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 475 000 руб. 00 коп.

Претензии ИП ФИО2 с требованием об оплате выполненных работ оставлены заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в иском в арбитражный суд.

ООО «Дом геодезии», указывая на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору № СВМ 190604 от 04.06.2019 г., обратилось с встречным иском о взыскании убытков в размере 520 728 руб. 52 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается и ООО «Дом геодезии» не оспаривается выполнение ИП ФИО2 работ в соответствии с условиями заключенного договора № СВМ 190604 от 04.06.2019 г.

Как указал истец, из-за сложности съемки участка Какган стороны согласовали увеличение стоимости работ до 750 000 руб. 00 коп., в связи с чем, на оплату выполненных работ ИП ФИО2 выставлен счет № 122 от 25.09.2019 г. на сумму 475 000 руб. 00 коп.

Из условий пункта 7.3 договора следует, что все изменения к договору оформляются дополнительными соглашениями и подписываются уполномоченными лицами.

Между тем, доказательств внесения изменений в пункт 3.1 договора, предусматривающий цену работ в размере 550 000 руб. 00 коп., путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об увеличении цены работ в материалы дела не представлено.

Довод ИП ФИО2 относительно согласования увеличения стоимости работ со ссылкой на переписку сторон судом отклонен как противоречащий условиям заключённого между сторонами договора № СВМ 190604 от 04.06.2019 г.

Кроме того, представленная переписка сторон не подтверждает согласование заказчиком увеличения стоимости работ в рамках данного договора.

Доказательств того, что результат выполненных исполнителем с учетом условий договора работ на сумму 550 000 руб. не обладает потребительской ценностью и отсутствует возможность его использовать, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

ООО «Дом Геодезии» не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных ИП ФИО2 работ в полном объеме на сумму 550 000 руб. 00 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, требование о взыскании долга по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в размере 275 000 руб. 00 коп.

В остальной части данного требования о взыскании долга следует отказать.

Кроме того, ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 763 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 08.10.2019 г. по 17.08.2020 г. исходя из суммы 475 000 руб. 00 коп. составили 23 763 руб. 28 коп.

Между тем, судом установлен факт выполнения ИП ФИО2 работ по договору на общую сумму в размере 550 000 руб. 00 коп. и наличие у ООО «Дом геодезии» задолженности по оплате выполненных работ в размере 275 000 руб. 00 коп. При правильном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 г. по 17.08.2020 г. составляют 13 757 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 13 757 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Дом геодезии» к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 520 728 руб. 52 коп. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование обстоятельств, на которых основан встречный иск, ООО «Дом геодезии» указано, что заказчиком во исполнение условий договора№ СВМ 190604 от 04.06.2019 г. были организованы следующие трансферы для съёмочной бригады из города Хабаровска к местам выполнения работ:

1) для выполнения работ по участку в районе п. Хайунда-Чохчо:

- 10.07.2019 г. самолетом (Ан-26) из г. Хабаровск до п. Ургалан;

- 12.07.2019 г. вертолетом (Ми-8) до п. Хайунда и обратно;

- 13.07.2019 г. самолетом (Ан-26) из п. Ургалан до г. Хабаровск.

2) для выполнения работ по участку в районе п. Кагкан:

- 09.08.2019 г. самолетом (Ан-26) из г. Хабаровск до п. Ургалан;

- 13.08.2019 г. вертолетом (Ми-8) до п. Кагкан и обратно;

- 13.08.2019 г. самолетом (Ан-26) из п. Ургалан до г. Хабаровск.

Как указал истец по встречному иску, в даты второго трансфера, по независящим от заказчика причинам и с учетом погодных условий, работы, предусмотренные договором, не выполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по договору, заказчику пришлось нести расходы на организацию 3-го трансфера до участка в районе п. Кагкан:

- 28.08.2019 г. самолетом (Ан-26) из г. Хабаровск до п. Ургалан;

- 29.08.2019 г. вертолетом (Ми-8) до п. Кагкан и обратно;

- 30.08.2019 г. самолетом (Ан-26) из п. Ургалан до г. Хабаровск.

Согласно расчету истца по встречному иску, расходы на организацию 3-го трансфера составили в размере 520 728 руб. 52 коп. (37 448 руб. 60 коп. 09.08.2019 г. перелет самолетом Ан-26 по маршруту: г. Хабаровск- п. Ургалан) + 461 440 руб. 00 коп. (13.08.2019 г. перелет вертолетом Ми-8 до п. Кагкан и обратно) + 21 839 руб. 92 коп.(13.08.2019 г. перелет самолетом Ан-26 по маршруту: п. Ургалан – г. Хабаровск)).

Между тем, из условий договора (пункту 2.2) следует что, заказчик обеспечивает трансфер для съёмочной бригады к местам выполнения работ из Хабаровска, а также предоставляет или обеспечивает все командировочные и накладные расходы.

Кроме того, в силу пункта 2.3 договора, исполнитель не несет ответственности за невозможность выполнения работ в согласованные с заказчиком сроки по причине неприемлемых для выполнения полетов погодных условий. К таким погодным условиям относятся: осадки, туман, смог, ветер силой более 10 м/с, грозовая деятельность, сплошная облачность с нижним краем ниже 300 м.

Из материалов дела следует, что местность проведения работ во второй вылет осуществлялась на участок в районе п. Кагкан.

Участок сьемок представляет собой местность каньонного типа, которого нет на картах. Целью работ согласно условиям договора являлось определение рельефа местности для составления ортофотоплана, матрицы высот. Таким образом, к моменту начала производства работ заказчик и исполнитель не располагали информацией о состоянии участка работ, конкретных условиях выполнения работ и местности.

Доставка до участка работ выполнялась посредством использования вертолета.

В случае вылета № 2 датами 09.08.2019 г.- 13.08.2019 г., как указал ответчик по встречному иску, в процессе настройки полетного задания программа в автоматическом режиме не дала оператору позволить построить посадку, по причине недопустимых условий местности, барометрическая высота превышала 70м, отсутствовали безопасные точки для маршрута посадки.

На дату третьего вылета исполнитель обратился в разъяснением данной ситуации к разработчику и поставщику - ООО «Геоскан» (исх. № 65 от 15.08.2019 г.). 21.08.2019 исполнитель получил ответ, из которого следует, что в подобных условиях местности программа автоматически заблокировала посадочный маршрут, с последующей блокировкой взлета борта, поскольку данные условия местности согласно данных GPS являются недопустимыми полетными условиями. В сервисном режиме программирования специалистами был проведен анализ данных GPS, выбраны точки для определения посадки, смоделирована безопасная модель (исх. № 41/18 от 21.08.2019 г.).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие вины исполнителя в невозможности проведения работ в вылет №2.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску необходимого состава гражданско-правового нарушения для привлечения ответчика (исполнителя) к ответственности в виде возмещения убытков, а именно вина ответчика в нарушении принятых обязательств, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, сам факт наличия убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом по встречному иску не доказаны элементы состава правонарушения, необходимые для возложения на ответчика (исполнителя) ответственности по возмещению убытков, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Дом Геодезии» не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы на оплату услуг представителя предъявлены ИП ФИО2 в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец по первоначальному иску представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.02.2020 г.

Размер судебных издержек подтвержден документально платежным поручением № 28 от 07.09.2020 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых ИП ФИО2 судебных расходов, ООО «Дом геодезии» не приведено.

Размер подлежащих взысканию в пользу ИП ФИО2 расходов на оплату услуг представителей суд признает соответствующим разумным пределам.

Между тем, решением суда по настоящему делу исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 23 160 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 275 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 757 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 512 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 23 160 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова