Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А41-9390/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9390/2025
30 июня 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Проводник» (140471, Московская область, г.о. Коломна, <...>, ком. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2021)

о взыскании задолженности по договору поставки № СПТ-22-В от 02.05.2023 в размере 747 000 руб., неустойки за период с 31.08.2023 по 04.02.2025 в размере 466 576 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Проводник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СПТ-22-В от 02.05.2023 в размере 747 000 руб., неустойки за период с 31.08.2023 по 04.02.2025 в размере 466 576 руб.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.05.2023 заключен договор № СПТ-22-В поставки картофеля (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить партию (либо партии) картофеля (далее – продукция), в порядке и в сроки, определенные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2. договора параметры партии (партий) картофеля, цена, сроки отгрузки, а также условия оплаты фиксируются в спецификации к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью.

Сторонами подписана спецификация к договору, согласно которой стороны установили состав партии картофеля по сортам общей массой 42 (сорок две) тонны и ее стоимость в размере 1 197 000 руб.

Стороны установили, что указанная сумма является суммарной стоимостью договора, которую покупатель обязуется оплатить в следующем порядке (п.2.1-2.2 спецификации): оплата в размере 50% - 598 500 руб. до 31.08.2023; оплата в размере 50% - 598 500 руб. до 30.09.2023, срок отгрузки продукции - до 10.05.2023.

Согласно доводам иска поставка произведена двумя частями (разных сортов по спецификации): 04.05.2023 в количестве 21 тонны на сумму 567 000 руб. (с НДС), 15.05.2023 в количестве 21 тонны на сумму 630 000 руб. (с НДС), что подтверждается универсальными передаточными документами.

24.11.2023 истцом направлена претензия. Ответчик направил несколько гарантийных писем с обещанием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку оплата поступила частично в общей сумме 450 000 руб. (п/п № 13 от 26.02.2024 на сумму 400 000 руб., п/п № 55 от 18.11.2024 на сумму 50 000 руб.), истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 747 000 руб.

Кроме того, истец применительно к п. 6.2 договора начислил неустойку за период с 31.08.2023 по 04.02.2025 в размере 466 576 руб.

Отсутствие добровольного удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в части, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств добровольной уплаты задолженности, суд признает исковые требования в части долга подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным.

Согласно спецификации сроки оплаты согласованы следующим образом: оплата в размере 50% - 598 500 руб. до 31.08.2023; оплата в размере 50% - 598 500 руб. до 30.09.2023.

Поскольку 30.09.2023 – выходной день, применительно к ст. 192, 193 ГК РФ днем истечения срока оплаты считается 02.10.2023.

Следовательно, оплата должны была быть произведена до 01.09.2023 и 03.10.2023 соответственно, а с указанных дат подлежит начислению неустойка.

Судом произведен перерасчет неустойки, которая за период с 01.09.2023 по 04.02.2025 составила 465 379 руб.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения пени применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения ее размера.

При этом, заявив об уменьшении пени, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2021) в пользу ООО «Совхоз Проводник» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № СПТ-22-В от 02.05.2023 в размере 747 000 руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 04.02.2025 в размере 465 379 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 61 346,43 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья В.С. Желонкин