Решение от 22 января 2019 г. по делу № А73-21515/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21515/2018
г. Хабаровск
22 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФильтр» (ОГРН <***>, ИНН <***>. Место нахождения: 644116, <...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105005, <...>) о взыскании 1 536 390 руб. 18 коп.,

установил:

определением от 14.12.2018 г. арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФильтр» (далее – ООО «ЕвроФильтр», истец) о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) основного долга в размере 1 481 777 руб. 84 коп. за товар поставленный на основании государственного контракта № 04-01.06.2018-83К, неустойки в размере 54 612 руб. 34коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по 30.11.2018 г. на основании 8.2. контракта, всего 1 536 390 руб. 18 коп. к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-21515/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил требование о взыскании неустойки до 72 023 руб. 22 коп. в связи с увеличением периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства до 15.01.2019 г.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения исковых требований, поскольку последнее не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - заказчик) и ООО «Еврофильтр» (далее - поставщик) заключался государственный контракт № 04-01.06.2018-83К от 01.06.2018 года на поставку фильтров масляных, бензиновых и всасывающих воздушных для двигателей внутреннего сгорания (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязался в установленные контрактом сроки поставить в подразделения заказчика (далее - грузополучатель(и)) фильтра масляные, бензиновые и всасывающие воздушные для двигателей внутреннего сгорания (далее - товар) в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации, соответствующий качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, согласованных в контракте, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составила 2 182 495 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% 332 923 руб. 09 коп. (п. 2.2 контракта).

Условиями контракта согласовано, что цена контракта включает в себя стоимость товара, стоимость транспортных расходов на доставку товара до установленного контрактом места поставки, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения заказчика (грузополучателя), стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, сертификации, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие \становленные налоги, сборы, а также иные расходы, связанные с поставкой товара (п. 2.3.Контракта).

Согласно п. 2.6 контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком, на основании счета, счет-фактуры, товарной накладной или универсально-передаточного документа, акта приемки товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В случае поставки товара в каждое место поставки согласно отгрузочной разнарядке, заказчик вправе произвести оплату полной партии товара по каждому месту поставки, на основании счета, счет-фактуры, товарной накладной или универсально-передаточного документа, акта приемки партии товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке партии товара, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года, а в части оплаты и по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения (п. 10.1.контракта).

С июня по ноябрь 2018 г. поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 2 182 495 руб. 84 коп., заказчик оплатил товар на сумму 700 718 руб.

Претензию поставщика № 7 от 10.08.2018 покупатель не удовлетворил.

Наличие задолженности в размере 1 481 777 руб. 84 коп. послужило поставщику основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом частью 3 статьи 1 Закона N 44-ФЗ установлено, что особенности регулирования отношений, указанных в части 1 статьи 1, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 1 481 777 руб. 84 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик» вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец представил уточненный расчет неустойки по состоянию на 15.01.2019 г:

1. за товар поставленный заказчику в город Белогорск:

- акт приема-передачи товара подписан заказчиком 20.06.2018;

- товарная накладная № 134 от 08.06.2018 на сумму 293 666 руб. подписана заказчиком 20.06.2018.

Согласно условиям контракта срок для оплаты данной поставки заканчивается 10.07.2018, тогда как в полном объеме товар оплачен 31.08.2018 г.

Просрочка составила 52 дня.

Размер неустойки составил 3 690 руб. 40 коп;

2. за товар поставленный заказчику в город Биробиджан:

- акт приема товара подписан заказчиком 15.06.2018;

- товарная накладная № 135 от 08.06.2018 на сумму 174 157 руб. подписана заказчиком 15.06.2018.

Согласно условиям контракта срок для оплаты данной поставки заканчивается 05.07.2018, тогда как в полном объеме товар оплачен 31.08.2018 г.

Просрочка составила 57 дней.

Размер неустойки составил 2 399 руб. 01 коп.;

3. за товар поставленный заказчику в город Комсомольск-на-Амуре:

- акт приема-передачи товара подписан заказчиком 29.06.2018;

- товарная накладная № 137 от 08.06.2018 на сумму 203 314руб. подписана заказчиком 29.06.2018.

Согласно условиям контракта срок для оплаты данной поставки заканчивается 19.07.2018.

По состоянию на 15.01.2019 товар не оплачен ответчиком, просрочка составила 180 дней.

Размер неустойки составил 9 009 руб. 99 коп.

4. за товар поставленный заказчику в город Улан-Удэ:

- акт приема-передачи товара подписан заказчиком 27.06.2018;

- товарная накладная № 140 от 08.06.2018 на сумму 202 233руб. подписана заказчиком 27.06.2018.

Согласно условиям контракта срок для оплаты данной поставки заканчивается 17.07.2018, тогда как в полном объеме товар оплачен 31.08.2018 г.

Просрочка составила 45 дней.

Размер неустойки составил 2 199 руб. 28 коп.

5. за товар поставленный заказчику в город Уссурийск:

- акт приема-передачи товара подписан заказчиком 06.07.2018;

- товарная накладная № 133 от 08.06.2018 на сумму 541 659 руб. подписана заказчиком 06.07.2018.

Согласно условиям контракта срок для оплаты данной поставки заканчивается 26.07.2018;

По состоянию на 15.01.2019 товар не оплачен ответчиком, просрочка составила 173 дней.

Размер неустойки составил 23 327 руб. 45 коп.

6. за товар поставленный заказчику в город Хабаровск:

- акт приема-передачи товара подписан заказчиком 11.07.2018;

- товарная накладная № 139 от 08.06.2018 на сумму 726 314 руб. 84 коп. подписана заказчиком 11.07.2018;

Согласно условиям контракта срок для оплаты данной поставки заканчивается 31.07.2018.

По состоянию на 15.01.2019 товар не оплачен ответчиком, просрочка составила 168 дней.

Размер неустойки составил 30 402 руб. 33 коп.

7. за товар поставленный заказчику в город Чита:

- акт приема-передачи товара подписан заказчиком без указания даты;

- товарная накладная № 136 от 08.06.2018 на сумму 30 662 руб. подписана заказчиком 18.06.2018.

Согласно условиям контракта срок для оплаты данной поставки заканчивается 06.07.2018, тогда как заказчик оплатил товар 31.08.2018.

Просрочка составила 56 дней.

Размер неустойки составил 414 руб. 96 коп.

8. за товар поставленный заказчику в город Южно-Сахалинск:

- акт приема-передачи товара подписан заказчиком 21.06.2018;

- товарная накладная № 138 от 08.06.2018 на сумму 10 490 руб. подписана заказчиком без указания даты.

Согласно условиям контракта срок для оплаты данной поставки заканчивается 11.07.2018 .

По состоянию на 15.01.2019 товар не оплачен ответчиком, просрочка составила 172 дня.

Размер неустойки составил 489 руб. 80 коп.

Таким образом, по расчету истца сумма неустойки по состоянию на 15.01.2019 составила 72 023 руб. 22 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Нарушение обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сослался на отсутствие вины.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения относительно применения положений статьи 333 ГК РФ:

- подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ);

- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ);

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты услуг ответчиком, расчет неустойки является правильным, ставка пени (одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы) не является чрезмерной, сумма пеней в размере 72 023 руб. 22 коп. не имеет признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствуют условия исключительности, получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 1 553 801 руб. 06 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

В связи с увеличением размера иска с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФильтр» основной долг в размере 1 481 777 руб. 84 коп., неустойку в размере 72 023 руб. 22 коп., всего 1 553 801 руб. 06 коп., а также государственную пошлину в размере 27 818 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 720 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.