Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А28-368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-368/2020
г. Киров
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

управляющей компании "Жилищный сервис" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 31 614 рублей 22 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

управляющая компания "Жилищный сервис" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 31 614 рублей 65 копеек, в том числе 21 942 рубля 91 копейки долга по оплате за содержание общего имущества, коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества, в отношении нежилого помещения по адресу: <...> за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 9 671 рубль 74 копейки пени за период с 20.02.2017 по 25.11.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и коммунальных услуг в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.03.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, окончательно заявлением от 22.06.2020 просил взыскать с ответчика в свою пользу долг за жилищно-коммунальные услуги 21 942 рубля 91 копейку, пени по состоянию на 30.03.2020 в сумме 9 671 рублей 31 копейку.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено с перерывом 15.06.2020 и 22.06.2020.

Представитель истца после перерыва уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва также не явился.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также техническому паспорту на здание (жилой дом) ответчик в период с 06.12.2012 по 07.04.2017 являлся собственником нежилого помещения №1010 площадью 80,2 кв.м, кадастровый номер 43:40:000332:294, расположенного по адресу <...>.

Истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом (далее – МКД) №135 по адресу: <...> на основании договора управления МКД от 01.08.2014 (далее – договор), подписанного между истцом и товариществом собственником жилья "Володарского, 135".

Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация по заданию собственников за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений МКД.

Стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД для каждого собственника помещения в доме определяется соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора оплата по договору осуществляется каждым собственником по счет-квитанции в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным в кассу или на расчетный счет управляющей организации, которая включает в себя:

- плату за содержание общего имущества, в том числе техническое обслуживание – 5,27 рублей за 1 кв.м общей площади находящегося в собственности помещения; аварийно-диспетчерское обслуживание – 0,4 рубля за 1 кв.м (приложение №3), содержание прилегающей территории (уборка дворником), лестничных клеток – согласно приложению №5, материалы для содержания и ремонта общего имущества дома – по фактическим затратам;

- плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергию (приложение №6).

Согласно пункту 3.2.3 договора стоимость услуг по управлению домом включена в плату за содержание общего имущества.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность собственников за нарушение сроков внесения платы по договору в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (21 число) по день фактической выплаты включительно.

Договор заключается сроком на 1 год, содержит условие о его пролонгации при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 5.1 договора).

Истец в спорный период осуществлял обслуживание и содержание МКД, предоставлял собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги по водоснабжению (на содержание общего имущества), вывозу ТБО (мест общего пользования), теплоснабжению (на содержание общего имущества), содержанию общего имущества МКД, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения начислено 21 942 рубля 91 копейку, что подтверждено представленными истцом в материалы дела расчетами.

26.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за спорный период, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг управляющей организации послужило для истца основанием для предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату подписания договора) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Истец на основании представленного в материалы дела договора управления оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Размер платы за содержание спорных помещений МКД определен истцом в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Володарского, 135" от 24.03.2016, которым определен тариф на содержание общего имущества, в том числе за техническое обслуживание – 5,7 рублей за 1 кв.м., аварийно-диспетчерское обслуживание – 0,45 рублей за 1 кв.м, материалы и работы – по фактическим затратам.

В материалы дела представлены копии заключенных между истцом и ООО "КДУ-3" договоров на планово-регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров для населения от 14.01.2010, от 01.01.2017, копия акта поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2016 №86503, в том числе по МКД по адресу <...> на основании договора теплоснабжения от 15.03.2012 №916018 с ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", акты выполненных работ, услуг по содержанию общего имущества (от 26.12.2016 №58/2016, от 09.01.2017 №15, от 10.01.2017 №60, от 21.03.2017 №34/2017, от 17.02.2017 №7), подтверждающие несение соответствующих расходов.

Факт оказания услуг по уборке придомовой территории подтверждается копиями договоров подряда от 01.12.2016, от 01.01.2017, от 01.02.2017, от 01.03.2017, заключенными между истцом и ФИО4, с актами о приеме работ, выполненных по данным договорам за спорный период.

Фактическое оказание услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг по нежилому помещению №1010 за период с декабря 2016 года по март 2017 года (включительно) составила 21 942 рубля 91 копейку.

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска.

Контррасчет стоимости услуг и размера задолженности ответчиком не представлен. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 942 рублей 91 копейка за период с декабря 2016 года по март 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно договору управления плата вносится управляющей организации ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы истец начислил пени за период 20.02.2017 по 30.03.2020 в сумме 9 671 рублей 31 копейку.

Согласно положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что расчет выполнен ошибочно в части начала периода начисления пени, поскольку в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Указание на расчет пени с 21 числа месяца, следующего за расчетным, также содержится в пункте 4.3 договора управления.

Кроме того, истец при расчете пени ошибочно применил ставку Банка России в размере 5,5% годовых. Согласно информационному сообщению Банка России от 19.06.2020 процентная ставка рефинансирования с 22.06.2020 составляет 4,50% годовых.

Учитывая изложенное, период начисления неустойки следует определить с 21.02.2017 по 30.03.2020 с применением соответствующей величины (1/300 и 1/150) от ставки Банка России в размере 4,50% годовых. С учетом указанных исходных данных суд произвел расчет пени на сумму 7 912 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, требование об уплате пени в общей сумме 7 912 рублей 89 копеек за период с 21.02.2017 по 30.03.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части требования надлежит отказать.

Истец при обращении в суд платежным поручением от 14.01.2020 №28 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 888 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу управляющей компании "Жилищный сервис" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 29 885 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе 21 942 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 91 копейка долга, 7 912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 89 копеек пени за период с 21.02.2017 по 30.03.2020, а также 1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин