Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А73-25030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-5879/2020
03 марта 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от АО «Хабаровский аэропорт» – ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2020;

от ООО «Солнечный город» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город»

на решение от 20.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу №А73-25030/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Хабаровский аэропорт»


к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город»

о взыскании 8 958 827 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>; далее – АО «Хабаровский аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, <...>; далее – ООО «Солнечный город») о взыскании 4 935 966 руб. 98 коп. задолженности по договору от 29.12.2012 №21-647/12 на отпуск воды за период с октября 2017 года по август 2018 года в размере, а также 4 022 860 руб. 90 коп. неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, иск удовлетворен частично с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.

В кассационной жалобе ООО «Солнечный город» просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом объемов поставленного в спорном периоде коммунального ресурса, а также наличия задолженности в период с октября по декабрь 2017 года.

АО «Хабаровский аэропорт» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу в полном объеме, дав соответствующие пояснения; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2012 между АО «Хабаровский аэропорт» (предприятие) и ООО «Солнечный город» (абонент) заключен договор №21-647/12 на отпуск воды, в соответствии с которым предприятие обязалось предоставлять абоненту услуги по отпуску питьевой воды в размере согласованных сторонами лимитов и иные предусмотренные договором услуги, а абонент – производить оплату отпущенной воды.

Определение фактического отпуска воды ведётся по прибору учета питьевой воды и фиксируется в журнале; расчеты за водопотребление производятся согласно тарифам, установленным регулирующим органом (пункты 4.1, 5.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора абонент ежемесячно в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры от предприятия, производит оплату за фактическое потребление воды путем перечисления на расчетный счет предприятия. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что абонент самостоятельно получает счета-фактуры и акты оказанных услуг в ОБУ предприятия.

В случае неполучения абонентом счета-фактуры в срок, указанный в пункте 6.1 договора, оплата должна быть произведена до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. В силу пункта 3.1.3 договора абонент обязуется до 5 числа месяца, следующего за отчетным, явиться в бухгалтерию предприятия для получения счета-фактуры за фактически предоставленные услуги.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности граница раздела сетей водопровода абонента и гарантирующей организации определена по водопроводному колодцу в месте присоединения.

АО «Хабаровский аэропорт» в период с октября 2017 года по август 2018 года во исполнение договора поставило абоненту питьевую воду, который ее оплату не произвел, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 4 935 966 руб. 98 коп.

Неисполнение ответчиком претензии от 24.10.2019 о необходимости погашения указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Хабаровский аэропорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

АО «Хабаровский аэропорт» является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению; приказами Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.12.2014 №39/47 и от 06.12.2017 №36/4 утверждены тарифы на питьевую воду для потребителей истца в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи (в том числе акты оказанных услуг, счета-фактуры), судебные инстанции признали установленным факт оказания истцом предусмотренных договором услуг по отпуску питьевой воды ответчику посредством присоединенной сети, который ее стоимость в установленный срок не оплатил.

Объемы, выставленные абоненту за спорный период, определены гарантирующим поставщиком с применением приборного метода, что согласуется с условиями договора и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности сведениями журнала учета водопотребления, актами оказанных услуг и счетов-фактур. При этом неполучение ответчиком указанных документов в нарушение пункта 6.3 договора, предусматривающего самостоятельную явку абонента в бухгалтерию предприятия, не освобождает последнего от исполнения им обязанности по оплате поставленного ресурса.

Расчет платы за оказанные услуги судами проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут.

В отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности судебные инстанции правомерно признали подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 4 935 966 руб. 98 коп. основного долга, и, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2 договора, сочли обоснованным применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней.

При этом рассмотрев по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции признал заявленную истцом сумму чрезмерной, в связи с чем уменьшил ее до 1 300 000 руб.

Кассационная жалоба ответчика каких-либо возражений в указанной части не содержит.

Доводы кассатора в жалобе об отсутствии в материалах настоящего дела документов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом за уточненный исковой период, а равно объемов поставленного коммунального ресурса, отклоняются судом округа как противоречащие установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе актам и счетам-фактурам.

Доводы кассационной жалобы в целом касаются доказательственной стороны настоящего дела и вопросов оценки арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу №А73-25030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина