Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А82-10303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 13.03.2019 г.)

Дело № А82-10303/2018
г. Ярославль
12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК Альпстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2467273.37 руб.

третье лицо: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2018 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 08.05.2018 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Альпстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" о взыскании 6 315 408 руб. 59 коп., в том числе 3 823 930 руб. 12 коп. задолженность по Договору подряда №14 от 26.05.2017 г., 2 223 743 руб. 84 коп. задолженность по договору подряда № 9 от 26.05.2017 г., 158 369 руб. 10 коп. задолженность по договору подряда № 3-ф от 24.10.2017 г., 66 944 руб. 97 коп. проценты по договору подряда № 14 от 26.05.2017 г., 39 387 руб. 68 коп. проценты по договору подряда № 9 от 26.05.2017 г., 3 032 руб. 88 коп. проценты по договору подряда № 3-ф от 24.10.2017 г.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора требования истца оспорил, указал, что сумма задолженности, предъявленной ко взысканию, не соответствует договорным условиям, так как договорами установлена твердая цена работ, акты выполненных работ предъявлены на большие суммы, нежели цена договоров; в связи с неполным выполнением работ по объекту: капитальный ремонт скатной крыши дома по адресу: <...> (Договор подряда № 14 от 26.05.2017 года) 22.12.2017г. ответчиком был заключен договор подряда с ООО «Комфорт» на выполнение работ по ремонту крыши на сумму 275 415,91 руб. Ответчик также указывает, что обязательство перед истцом прекратилось в связи с направлением ответчиком уведомления о зачете неустоек в сумме 8 256 516,46 руб. В адрес истца направляли многочисленные претензии по выполнению работ. В связи с тем, что истец не уплатил штрафные санкции, неустойки, убытки по рассматриваемому Договору и иным договорам, заключенным в соответствии с Рамочным соглашением, обязательство по оплате задолженности у ответчика не возникло. Направление истцу уведомления о зачёте, по мнению ответчика, уже прекратило обязательство по оплате работ. Также ответчик указывал на наличие обязанности истца по учету стоимости материалов, поставленных на объекты.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора указал, что заключение ответчиком договора с ООО «Комфорт» на выполнение работ по ремонту крыши не является основанием для уменьшения стоимости выполненных работ, так как акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2017 по капитальному ремонту имущества, расположенного по адресу: <...>, подписан приемочной комиссией в составе представителей подрядчика, заказчика, субподрядчика, управляющей организации, представителя органа местного самоуправления без замечаний по качеству. Так же без замечаний были подписаны акты формы КС-2. Объем и стоимость работ, указанных в данных актах полностью совпадают с актами формы КС-2, предъявленными к приемке по договору подряда № 14 от 26.05.2017 г. Претензий по качеству и объему выполненных работ не поступало, доказательства наличия дефектов выполненных работ представлено не было. Доводы ответчика о проведении зачета считает необоснованными, так как уведомление о зачете встречных однородных требований от 18.05.2018 года было направлено после предъявления к ответчику иска. Кроме того, в уведомлении не указаны какие обязательства в счет каких обязательств подлежат зачету, то есть не определен предмет зачета, зачет не может быть признан состоявшимся. Истец полагает, что требования, указанные в зачете, заявлены ответчиком неправомерно, кроме того, указанные в уведомление штрафные санкции -неустойка за просрочку выполнения работ, штрафы за досрочное расторжение договора, штрафы за непредоставление отчетов в настоящее время являются предметом двух судебных разбирательств: дело № А82-15877/201 8 и дело № А82-2011/2018. Полагает, что зачет в рассматриваемой ситуации возможен только на стадии исполнения судебных актов.

С учетом доводов ответчика о превышении предъявленной стоимости выполненных работ над ценой договора, о необходимости учета при расчетах стоимости материалов истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать 2 452 282,80 руб., в том числе 1 663 226 руб. 25 коп. задолженность по Договору подряда №14 от 26.05.2017 г., 683 706 руб. 58 коп. задолженность по договору подряда № 9 от 26.05.2017 г., 105 349 руб. 97 коп. задолженность по договору подряда № 3-ф от 24.10.2017 г., 145 646 руб. 22 коп. проценты по договору подряда № 14 от 26.05.2017 г., 59 871 руб. 16 коп. проценты по договору подряда № 9 от 26.05.2017 г., 9 225 руб. 33 коп. проценты по договору подряда № 3-ф от 24.10.2017 г., продолжить начисление процентов с 14.03.2019г. до фактического исполнения обязательства.

Ответчик, с учетом произведенных с истцом сверок расчетов, в дополнительных пояснениях от 06.03.2019г. указал, что по Договору № 14 сумма долга составляет 1 387 810 руб. 34 коп. (1 663 226,25 руб. - 275 415,91 руб. /стоимость работ, выполненных ООО "Комфорт"/), по Договору № 9 сумма долга составляет 683 706 руб. 58 коп., по Договору № 3ф сумма долга составляет 105 349 руб. 97 коп. В отношении требования о взыскании пени заявил о несоразмерности нестойки последствиям неисполнения обязательства, просит уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СК Альпстрой" /Субподрядчик/ заключено рамочное соглашение к договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту № ЯрС/2/1-17, согласно п. 1.3 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Объект, на котором выполняются работы определяется договором подряда, заключаемым в рамках настоящего соглашения.

Положения настоящего соглашения применяются к заключаемым между сторонами договорам подряда, содержащим прямую ссылку на регулирование настоящим рамочным соглашением; договорам подряда, содержащим ссылку на договор подряда № 05смр/2017 от 18.04.2017, заключенным между подрядчиком и заказчиком; договорам подряда, предметом которых является выполнение работ, указанных в договоре подряда № 05смр/2017 от 18.04.2017, заключенном между подрядчиком и заказчиком (если условиями таких договором не будет прямо предусмотрено, что положения настоящего соглашения к ним не применяются) (п. 1.2 Рамочного соглашения).

Сроки начала и окончания выполнения работ (в том числе отдельных этапов, предусмотренных Графиком производства работ) являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (п. 1.9 Рамочного соглашения).

Фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания комиссией акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества (п. 1.11 Рамочного соглашения).

Договорная стоимость работ по каждому объекту определяется Договором подряда (п. 2.1 Рамочного соглашения).

С целью осуществления расчетов по настоящему Договору Субподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее чем в 4 экземплярах (п. 2.5 Рамочного соглашения).

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием Акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту (п. 2.8 Рамочного соглашения).

Согласно п.2.4 Соглашения цена Договора не может быть увеличена в ходе его исполнения. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных Договором объемов.

В пункте 2.9 Рамочного соглашения (в ред. Протокола разногласий) стороны определили, что оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Подрядчиком в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Заказчика (но не позднее 60 дней после предоставления Субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 2.6 настоящего Договора, счета, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта сдачи- приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. В случае нарушения Субподрядчиком условий Рамочного соглашения или Договора подряда оплата производится в течение 60 календарных дней после оплаты Субподрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Субподрядчика (в соответствии с настоящим Рамочным соглашением), в том числе по иным договорам, заключенным между Субподрядчиком и Подрядчиком подлежащих оплате.

Согласно п. 2.10 Рамочного соглашения подрядчик вправе взыскать с субподрядчика предусмотренные настоящим договором меры ответственности путем направления субподрядчику претензии и совершения в соответствие со ст. 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований (и уменьшения, таким образом, сумм, подлежащих выплате субподрядчику).

Претензии подлежат рассмотрению каждой из сторон в течение 5 дней со дня получения (п. 7.10 Рамочного соглашения).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области (п. 10.2 Рамочного соглашения).

26.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СК Альпстрой" /Субподрядчик/ заключен договору подряда № 9 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС/2/1-17 от 05.05.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно п. 1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях, определяемых настоящим договором. Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются условиями Рамочного соглашения и действующего законодательства Российской Федерации и Ярославской области (включая строительные нормы и правила).

Многоквартирный дом, на котором выполняются работ (адрес) – г <...>. Начало выполнения работ – 31.05.2017, окончание выполнения работ – 31.07.2017. Этапы выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ составляет 2 149 923 руб. 18 коп., в том числе НДС – 327 954 руб. 38 коп. Аванс в размере 280 000 руб. (п. 3 Договора № 9).

26.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СК Альпстрой" /Субподрядчик/ заключен договору подряда № 14 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС/2/1-17 от 05.05.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно п. 1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях, определяемых настоящим договором. Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются условиями Рамочного соглашения и действующего законодательства Российской Федерации и Ярославской области (включая строительные нормы и правила).

Многоквартирный дом, на котором выполняются работ (адрес) – <...>. Начало выполнения работ – 31.05.2017, окончание выполнения работ – 31.07.2017. Этапы выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ составляет 3 363 610 руб. 77 коп., в том числе НДС – 513 093 руб. 17 коп. Аванс в размере 280 000 руб. (п. 3 Договора № 14).

24.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн» /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СК Альпстрой" /Субподрядчик/ заключен договору подряда № 3-ф регулируемый рамочным соглашением № ЯрС/2/1-17 от 05.05.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно п. 1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях, определяемых настоящим договором. Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются условиями Рамочного соглашения и действующего законодательства Российской Федерации и Ярославской области (включая строительные нормы и правила).

Многоквартирный дом, на котором выполняются работ (адрес) – <...>. Начало выполнения работ – 24.10.2017, окончание выполнения работ – 30.11.2017. Этапы выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ составляет 280 932 руб. 80 коп., в том числе НДС – 42 854 руб. 16 коп. Аванс в размере 175 582 руб. 82 коп. (п. 3 Договора № 3-ф).

Во исполнение условий заключенного Рамочного соглашения, договоров истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

С учетом выплаченных авансов, стоимости материалов, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 2452282 руб. 80 коп.

Претензиями от 07.03.2018 г., от 26.03.2018 г., от 28.04.2018 г. истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения по объемам и стоимости выполненных работ заявлены ответчиком в отношении требования о взыскании задолженности по Договору № 14 от 26.05.2017г., ответчик указывает на невыполнение части работ и необходимости привлечения третьего лица для устранения недоделок.

Доводы ответчика в данной части судом оценены, отклонены. Из материалов дела следует, что 15.15.2017г. работы, по спорному Договору были приняты комиссией с участием представителей заказчика ремонта (Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области), представителей ООО "Дельта-Констракшн", органа местного самоуправления, собственников. При этом в подписанном акте от 15.12.2017г. отсутствует указание на необходимость выполнения каких-либо работ. Из текста Договора подряда № 1 от 22.12.2017г., заключенного ООО "Дельта Констракшн" с ООО "Комфорт", не следует, что субподрядчик должен выполнить работы, не выполненные ООО "СК Альпстрой" либо устранить какие-либо недостатки, допущенные истцом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии п.6.3. Рамочного соглашения в случае выявления дефектов работ в пределах гарантийного срока субподрядчик обязан в согласованный с подрядчиком срок устранить их за свой счет. Для участия в составлении акта. фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков ихустранения, субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения подрядчика. Доказательств извещения истца о наличии недостатков и необходимости их устранения до заключения договора подряда от 22.12.2017г. материалы дела не содержат.

Доводы ответчика в данной части отклоняются судом как необоснованные и недоказанные.

В остальной части уточненных требований ответчик возражений не заявил. Доводы ответчика об ограничении стоимости подлежащих оплате работ ценой договора, об учете стоимости материалов учтены истцом при уменьшении требований.

Доводы ответчика о направлении уведомления о зачете, заявленные в первоначальном отзыве, не поддержаны ответчиком при дальнейшем рассмотрении спора. Доказательств получения уведомления истцом до обращения в суд с иском ответчиком не представлено. Надлежащих доказательств состоявшегося зачета не имеется. При этом суд учитывает довод истца о наличии в производстве суда дел по искам ООО "Дельта Констракшн" о взыскании сумм, включенных в уведомление от 18.05.2018г.

При имеющихся обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2452282 руб. 80 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов составляет 214 742 руб. 71 коп. по состоянию на 14.03.2019 г.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате контрагентов ответчика, серьезные финансовые трудности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности процентов в заявленной сумме ответчик не представил.

В указанном размере проценты подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика. В неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Альпстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 452 282 руб. 80 коп. задолженность, 214 742 руб. 71 коп. проценты, 1 426 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 14.03.2019г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Альпстрой" в доход федерального бюджета 34 908 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.