Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А57-5880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5880/2018
29 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2018г.

Полный текст изготовлен 29.08.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугаровой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе», г. Саратов, ИНН <***>

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, ИНН <***>

третье лицо:

ФИО2

о взыскании неустойки за период с 06.02.2018 по 14.03.2018 в размере 4 386,72 руб., убытков, связанных с оплатой услуг представителя по составлению и направлению претензии в размере 5 000 руб., расходов по отправлению корреспонденции в размере 250 руб., расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.04.2018г., ФИО4 д.С. по доверенности от 10.01.2018г.,

иные лица, участвующие в деле –не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 06.02.2018 по 14.03.2018 в размере 4 386,72 руб., убытков, связанных с оплатой услуг представителя по составлению и направлению претензии в размере 5 000 руб., расходов по отправлению корреспонденции в размере 250 руб., расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление определением суда от 03.04.2018г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом ходатайства ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что начисление неустойки неправомерно, также Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал заявленные ранее доводы, полагает, что расходы на проведение досудебной экспертизы завышены, также, как и расходы на представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 153-167 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что Истец основывает исковые требования на следующем:

27.12.2017 года в 14 час 00 минут в г. Саратове на ул. Вересковая в районе д. 9А произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем Fenix 33462-000001 101, регистрационный знак «Х6770Н163». принадлежащим ФИО6, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, регистрационный знак «А967АК164», принадлежащим ФИО2, под его управлением.

Определением дежурного ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 27.12.2017 года отказано в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении ввиду того, что допущенное им нарушение ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ.

В результате данного ДТП, автомобилю KIA RIO, регистрационный знак «А967АК164», причинены повреждения, а ФИО2 материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства

застрахована ответчиком страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № 0900441712.

Гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства застрахована акционерным обществом «Объединенная Страховая Компания», страховой полис серия ЕЕЕ № 0723944724.

12.01.2018 года между ФИО2 и истцом обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе» заключен договор цессии № 4043, в соответствии с которым ФИО2 уступил, а истец принял право требования возмещения вреда, оплаты неустойки, иные права, вытекающие из факта повреждения автомобиля в результате вышеуказанного ДТП от 27.12.2017 года.

16.01.2018 года ответчиком получено заявление в порядке прямого возмещения убытков, также ответчик уведомлен о заключении вышеуказанного договора цессии.

29.01.2018 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 56 900 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, регистрационный знак «А967АК164».

При этом, ответчик не возместил утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 19.02.2018 года № 78/02/18У, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой автотехнической экспертизы», величина УТС автомобиля KIA RIO, регистрационный знак «А967АК164», составляет 11 856 рубля 00 копеек.

07.03.2018 года истец обратился к ответчику в претензионном порядке о возмещении расходов на экспертизу и оплату страхового возмещения по УТС.

14.03.2018 года ответчик произвел страховую выплату в размере 23 856 рублей, которая состояла из УТС – размере 11 856 рублей и оплаты расходов истца за производство независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей.

При этом, ответчиком не были возмещены истцу расходы на представителя, понесенные в связи с составлением и отправлением претензии, расходы на отправление заявления о выплате страхового возмещения, а также не выплачена неустойка за несвоевременную оплату страхового возмещения.


Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Ответчик просит в иске отказать, полагая, что все понесенные Истцом расходы были возмещены в добровольном порядке, страховое возмещение по УТС было выплачено своевременно, указывает, что расходы, понесенные Истцом в ходе претензионной работы, являются завышенными, ходатайствует о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть законодательно возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931- 932).

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Дня перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ

ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

68. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

73. При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года № 344-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ

ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 06.02.2018 по 14.03.2018 в размере 4 386,72 руб., за несвоевременную оплату страхового возмещения по УТС, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление N 57) при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Закон об ОСАГО не возлагает на страховщика обязанность по выплате реального ущерба (в данном случае УТС) в отсутствии к тому волеизъявления со стороны потерпевшего, либо иных лиц, которым перешло право на получение соответствующих выплат.

Представляется, что в ситуации, при которой потерпевший получает право на страховую выплату, последний должен прямо указать в заявлении на страховой возмещение о желании получить иные расходы, связанные со страховым случаем.

Однако в заявлении ФИО2 о прямом возмещении убытков отсутствует указание на взыскание дополнительных расходов в виде УТС (т. 1. л.д. 92).

Первоначально требование о возмещении УТС заявлено истцом лишь в претензии (т. 1 л.д. 131-132), в которой истец основывал свое требование на экспертном заключении, проведенном по собственной инициативе, до обращения с данным требованием в страховую компанию.

Указанная претензия получена ответчиком 07.03.2018, что не оспаривается последним.

Оплата страхового возмещения по УТС произведена Ответчиком платежным поручением № 201928 от 14.03.2018г. в сумме 23856,0 руб., то есть в период течения 20 дневного срока, установленного законом для оплаты страхового возмещения.

По мнению суда, начисление неустойки следует производить по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", который был соблюден Ответчиком.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с Ответчика неустойки за период с 06.02.2018 по 14.03.2018 в размере 4 386,72 руб., за несвоевременную оплату страхового возмещения по УТС, удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. по делу N А57-29888/2017.

В целях соблюдения претензионного порядка истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» за получением юридической помощи по оформлению и подаче претензии в страховую компанию, в связи с чем, им были понесены расходы в размере 5 000 рублей.

07.03.2018 года ответчиком была получена претензия истца, в которой Истец просил страховщика произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по оплате экспертизы, расходы на представителя, понесенные в связи с составлением и отправлением претензии, расходы на отправление заявления о выплате страхового возмещения, а также выплатить неустойку.

14.03.2018 года ответчик, рассмотрев претензию истца, произвел доплату в размере 23 856 рубля 00 копеек, из которых: доплата страхового возмещения – 11 856 руб. возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Истец просит суд взыскать убытки, связанные с оплатой услуг по предъявлению претензии в размере 5000,00 руб.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг по предъявлению претензии в размере 5000,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами:

Договором №45 от 05.03.2018г. об оказании юридической помощи, заключенным между Истцом и ООО «Центр юридической поддержки» и платежным поручением № 191 от 05.03.2018г. на сумму 5000,00 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела Истцом представлен договор №45 от 05.03.2018г. об оказании юридической помощи, заключенный между Истцом и ООО «Центр юридической поддержки» на совершение действий, по сбору документов, составлению и предъявлению претензии. Стоимость работы установлена в размере 5 000,00 руб. Представлено платежное поручение № 191 от 05.03.2018г. на сумму 5000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. платежным поручением №253 от 23.03.2018г., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с учетом отказа во взыскании неустойки, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 2650,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 руб.

Истец просит взыскать почтовые расходы по отправке корреспонденции в сумме 250,00 руб., в материалы дела представлены доказательства направления в адрес Филиала Страхового публичного акционерного общества «ИНГОСТРАХ» корреспонденции на сумму 250,00 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в части, суд полагает, подлежащими удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов в сумме 132,5 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «ИНГОСТРАХ», г. Москва, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе», г. Саратов (ОГРН <***>) убытки, связанные с оплатой услуг представителя по составлению и направлению претензии, в размере 5 000 руб., почтовые расходы 132,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 руб.

Во взыскании остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.С. Фугарова