Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А53-4531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4531/21
25 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312617106500010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 597 144,60 руб. задолженности, 59 863,43 руб. процентов, 69 987,79 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ГК(ф)Х ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (далее – ООО «Альфа групп») о взыскании 2 597 144,60 руб. задолженности, 59 863,43 руб. процентов, 69 987,79 руб. пени по договору поставки № 18 от 01.08.2018 года.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ГК(ф)Х ФИО2 (поставщик) и ООО «Альфа групп» (покупатель) заключен договор поставки № 18 от 01.08.2018 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и согласно выставляемому покупателю счету на товар.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поставляемого товара определяется суммой, указанной в счете и включает НДС.

В силу п. 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 25 календарных дней с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12 представителем покупателя.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 863 520 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами спора (л.д. 34-38).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 597 144,60 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки № 18 от 01.08.2018 года в сумме 2 597 144,60 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ГК(ф)Х ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 18 от 01.08.2018 года истцом исчислены пени в размере 69 987,79 руб. за период с 26.06.2020 по 17.02.2021 года, а также проценты за аналогичный период в сумме 59 863,43 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законодатель исключил возможность одновременного применения двойной гражданской ответственности за одно и то же нарушение договора.

Согласно п. 4.2 договора № 18 от 01.08.2018 в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки платежа.

То есть сторонами договора была согласована ответственность в виде неустойки.

Судом проверен произведенный истцом расчет пеней и установлено, что он осуществлен неверно.

Истец неверно определил дату начала периода просрочки.

Как указано выше, п. 2.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 25 календарных дней. Соответственно, верными датами начала периода просрочки являются:

- по товарной накладной № 342 от 01.06.2020 года – 27.06.2020 года;

- по товарной накладной № 350 от 02.06.2020 года – 30.06.2020 года;

- по товарным накладным № 357 и № 358 от 05.06.2020 года – 01.07.2020 года;

- по товарной накладной № 394 от 18.06.2020 года – 14.07.2020 года.

С учетом перерасчета суда пени за период с 27.06.2020 по 17.02.2021 года составляют 59 475,94 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 59 475,94 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов в сумме 59 863,43 руб. за период с 26.06.2020 по 09.02.2021 года следует отказать, в виду невозможности применения двойной ответственности за один и тот же период.

Истец также заявил о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность в сумме 2 597 144,6 рублей по ставке 0,01 % за период с 17.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом того, что пени взысканы за период с 27.06.2020 по 17.02.2021 года и за 17.02.2021 невозможно начисление пени в двойном размере, с ответчика следует взыскать пени, начисленные на задолженность в сумме 2 597 144,6 рублей по ставке 0,01 % за период с 18.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 36 635 рублей согласно платежному поручению № 56 от 17.02.2021 года.

При цене иска – 2 656 620,54 рублей уплате подлежит государственная пошлина в сумме 35 683 рубля.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (97,4 %). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 683 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312617106500010) задолженность в сумме 2 597 144,6 рублей, неустойку в сумме 59 475,94 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 683 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312617106500010), неустойку, начисленную на задолженность в сумме 2 597 144,6 рублей по ставке 0,01 % за период с 18.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко