Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А71-8389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-8389/2017
г. Ижевск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальная оценка» г. Ижевск к Функциональному органу Администрации города Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска г. Ижевск о взыскании 30000 руб. долга,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.02.2017,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная оценка» г. Ижевск (далее – истец, ООО «Универсальная оценка») обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Функциональному органу Администрации города Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска г. Ижевск (далее – ответчик, Управление) о взыскании 30000 руб. долга по договорам № 01/03 от 30.01.2015, № 08/01 от 04.08.2015 и № 03/02 от 17.03.2016 на оказание услуг по оценке объектов недвижимости.

Определением суда от 07.06.2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Определением суда от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд (вх. от 16.10.2017) ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому дополнил основания заявленных требований ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указанное ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве на иск (л.д.58), указывая, что оплата по договорам производится покупателем.

Из материалов дела следует, что 30.01.2015, 04.08.2015 и 17.03.2016 между истцом (Оценщик) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры № 01/03(далее – договор-1), № 08/01(далее – договор-2) и 03/02 (далее – договор-3)соответственно, по условиям которых заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность оказать услуги по оценке объектов для определения рыночной стоимости нежилого помещения с целью реализации в процессе приватизации муниципального жилья.

Согласно пунктам 1.2, 1.3. договоров объектом оценки являются:

- по договору-1 - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 65,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, адрес: УР, <...>; кадастровый (условный) номер объекта – 18:26:050704:4506.

Вид определяемой стоимости – рыночная, дата оценки 02.02.2015.

- по договору-2 – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 65,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, адрес: УР, <...>; кадастровый (условный) номер объекта – 18:26:050704:4506.

Вид определяемой стоимости – рыночная, дата оценки 05.08.2015.

- по договору-3 – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 65,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, адрес: УР, <...>; кадастровый (условный) номер объекта – 18:26:050704:4506.

Вид определяемой стоимости – рыночная, дата оценки 17.03.2016.

В силу пункта 2.1 договоров вознаграждение оценщика за проведение работ по оценке составляет 10000 руб. 00 коп. по каждому из договоров.

Двусторонними актами сдачи-приема услуг от 12.02.2015 (л.д.36), от 31.08.2015 (л.д.44), от 20.05.2015 (л.д.49) подтверждается факт оказания истцом ответчику надлежащим образом и в установленный срок услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки по договорам 1-3 соответственно, а так же размер вознаграждения оценщика – 10000 руб. за оказание услуг по каждому из договоров.

Адресованная ответчику претензия ООО «Универсальная оценка» (вх. от 02.03.2017) (л.д. 50) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по трем договорам, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты услуг по оценке объектов недвижимости послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из существа регулируемых обязательств по возмездному оказанию услуг, отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания истцом ответчику услуг на сумму 30000 руб. (10000руб. *3) в рамках спорных договоров 1-3 судом установлены, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами сдачи-приемки услуг), ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Оказанные по договорам услуги приняты заказчиком в полном объеме, без замечаний относительно объема и сроков оказания услуг.

При этом довод ответчика о том, что договором не предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных услуг, судом не принимается.

В соответствии с пунктам 2.2 договоров 1-3 оплата вознаграждения оценщика за проведенную работу по оценке производится покупателем объекта оценки в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи на объект оценки.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или поручить исполнение третьему лицу. При этом обязанным лицом по договору остается сам должник.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Условия гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать их исполнения.

Таким образом, условие пункта 2.2 договоров о возложении обязательства по оплате оказанных истцом услуг на предполагаемого в будущем покупателя имущества, не освобождает заказчика как сторону договора от исполнения соответствующих обязательств.

Таким образом, неоплата не являющегося стороной договора оказания услуг покупателем объекта недвижимости оказанных услуг по оценке, не может служить основанием для освобождения заказчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Принятие оказанных по договору услуг по оценке имущества и уклонение от их оплаты влечет возникновение на стороне заказчика неосновательного обогащения, подлежащего в силу статьи 1102 ГК РФ возврату исполнителю в виде возмещения стоимости оказанных услуг.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства того, что размер долга по договорам составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательства погашения задолженности в каком-либо размере суду также не представлены.

Согласно приказу от 20.09.2016 № 298П начальника Управления имущественных отношений отделом продаж снято с торгов нежилое помещение, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, нежилое помещение не реализовано, покупатель объекта оценки отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу ст. ст. 309, 310,779, 781 ГК РФ суд признал требования истца о взыскании 30000 руб. долга по договорам № 01/03 от 30.01.2015, № 08/01 от 04.08.2015 и № 03/02 от 17.03.2016 на оказание услуг по оценке объектов недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная оценка» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 30000 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В.Иютина