Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-91526/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91526/2019
13 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Холецкий Александр Витальевич (адрес: Россия 305004, город Курск, Курская область, ул.Семеновская 65/4, ОГРН: 304463209100224);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 295/А/409, ОГРН: 1167847343861);

о взыскании 250.000 руб. задолженности в рамках договора-заявки на перевозку груза №07/18 от 07.07.2018, 18.931 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" 250.000 руб. задолженности в рамках договора-заявки на перевозку груза №07/18 от 07.07.2018, 18.931 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 13.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

В суд 05.09.2019 от ответчика поступило ходатайство, в котором были изложены возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Как установлено материалами дела, 07.07.2018 между ООО "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" и ИП ФИО1 был заключен договор - заявка на перевозку груза №07/18, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставил ООО "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" автомобиль Скания г.р.з. <***> водитель ФИО2, для перевозки груза –овощи, по маршруту: г. Елец, по ТТН - г. Челябинск по ТТН.

Ставка за перевозку составила 125.000 руб., без НДС. Срок оплаты с момента получения оригиналов ТТН.

Взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору-заявке перевозчик, т.е. ИП ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается ТТН.

08.07.2019 между ООО "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" и ИП ФИО1 был заключен договор - заявка на перевозку груза №08/18, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставил ООО "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" автомобиль Скания г.р.з. <***> водитель ФИО3, для перевозки груза –овощи, по маршруту: ФИО4 по ТТН - г. Челябинск по ТТН.

Ставка за перевозку составила 125.000 руб., без НДС. Срок оплаты с момента получения оригиналов ТТН.

Взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору-заявке перевозчик, т.е. ИП ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается ТТН.

В рамках досудебного урегулирования спора, истом в адрес ответчика была направлена претензия на неоплату стоимости оказанных услуг. Требования претензии отставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой на перевозку груза №07/18 от 07.07.2018, договором-заявкой на перевозку груза №08/18 от 08.07.2018, а также товарно-транспортными накладными от 08.07.2018, и от 09.07.2018 с отметками грузополучателя о приеме груза.

Из заявки следует, что перевозка будет осуществляться водителями ФИО2, ФИО3 и при эксплуатации транспортных средств Скания г.р.з. <***> и транспортного средства Скания г.р.з. <***> полуприцепа ФИО5 5775 46.

В представленной транспортной накладной имеются сведения о том, что перевозка осуществлялась теми же водителями, при эксплуатации вышеуказанных транспортных средств и прицепа.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором - заявкой и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) 250.000 руб. задолженности, 18.931 руб. 50 коп. процентов и 8.379 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.