Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А20-1113/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1113/2020
г. Нальчик
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Совтелком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва

о взыскании 1 394 710 рублей 21 копейки,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совтелком" о взыскании задолженности в размере 1394710 рублей 21 копейки по договору от 01.02.2016 №4-2016.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платёжным поручением №10030 от 13.03.2020 государственная пошлина в размере 26974 рубля.

Определением арбитражного суда КБР от 15 апреля 2020 указанное исковое заявление принято и назначено предварительное заседание на 18 мая 2020.

18 мая 2020 (л.д.80-148 т.1) от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя с приложенными к нему документами в обоснование заявленных требований.

Определением арбитражного суда КБР от 18 мая 2020 (л.д.72 т.1) дело назначено к судебному разбирательству на 22 июня 2020.

22 июня 2020 (л.д.1-27 т.2) через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы, а именно: доказательство направления ответчику документов за период март-сентябрь 2019 почтой и курьерской службой, с приложением указанных документов и подлинного платежного поручения №10030 от 13.03.2020 об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26974рубля (л.д.3 т.2)

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и преамбуле искового заявления (для корреспонденции), почтовые отправления возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Однако, суд считает его извещенным надлежаще, поскольку им представлены дополнительные документы 22.06.2020.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке по всем известным адресам, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеются почтовые конверты, направленные по адресам ответчика, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения» (л.д.6 т.1).

Корреспонденция суда была направлена как по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ответчика (л.д.25 т.1), так и по адресу для корреспонденции указанной истцом при подаче иска в суд в исковом заявлении.

Конверт с копией определения о принятии искового заявления к производству (л.д.1 т.1)(идентификатор 36000146927099-юр.адрес и 36000146927105-для корреспонденции) вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Конверт с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.72 т.1) (идентификатор 36000147513918-юрадрес и 36000147513925- для корреспонденции) вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.76 и 77 т.1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по указанному выше юридическому адресу и адресу для корреспонденции и возвратилась отправителю в суд в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165 Кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Все судебные акты по настоящему делу, включая названные определения, своевременно размещались в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Правообладатели, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СовТелКом» (заказчик) и ПАО «Мобильные ТелеСистемы (ПАО «МТС» в лице филииала ПАО «МТС» в КБР (исполнитель) заключен договор №4-2016 от 01.02.2016 возмездного оказания услуг по обеспечению размещения оборудования с приложениями и дополнительным соглашением №1 от 01.05.2-017 (л.д.30 -56 т.1).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги (далее-услуги) по размещению оборудования связи (далее-оборудование) в помещении исполнителя в соответствии с выданными Техническими условиями на размещение оборудования (п.1.1.). Заказчик оплачивает данные услуги в соответствии с разделом 3.

Согласно пункту 3.4. договора сдача-приемка работ предоставленных услуг оформляется до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, актом сдачи -приемки услуг по размещению оборудования с приложением счета-фактуры. Расчетный месяц 1 календарный месяц (п.3.4.) .

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта подписывает и возвращает его исполнителю, либо направляет последнему мотивированный отказ от подписания данного акта с перечнем недостатков по предоставляемой услуге. В случае неполучения исполнителем в указанный в пункте 3.6. срок акта сдачи-приемки услуг по размещению оборудования, подписанного заказчиком, или мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 3.7.).

Пунктом 7.3. договора определена договорная подсудность в арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики.

Из материалов дела следует, что истец своевременно и качественно предоставлял ответчику предусмотренные вышеуказанным договором услуги на сумму 1394710, 21 рубль, что подтверждается следующими актами и счетами фактурами, в том числе:

№ п/п

Номер акта

Номер счет-фактуры

Дата акта и счет-фактуры

Сумма с учетом НДС, руб.

Период

1
AR-0010603-81524

AR/0010603/3

31.01.2018

8 027,07

Январь 2018

2
AR-0010603-82188

AR/0010603/19

28.02.2018

68 809,34

Февраль 2018

3
AR-0010603-82758

AR/0010603/34

31.03.2018

68 809,34

Март 2018

4
AR-0010603-83467

AR/0010603/44

30.04.2018

68 809,34

Апрель 2018

5
AR-0010603-84085

AR/0010603/60

31.05.2018

68 809,34

Май 2018

6
AR-0010603-84764

AR/0010603/77

30.06.2018

68 809,34

Июнь 2018

7
AR-0010603-85389

AR/0010603/92

31.07.2018

68 809,34

Июль 2018

8
AR-0010603-86012

AR/0010603/102

31.08.2018

68 809,34

Август 2018

9
AR-0010603-86728

AR/0010603/116

30.09.2018

68 809,34

Сентябрь 2018

10

AR-0010603-87423

AR/0010603/130

31.10.2018

68 809,34

Октябрь 2018

11

AR-0010603-87896

AR/0010603/146

30.11.2018

68 809,34

Ноябрь 2018

12

AR-0010603-88587

AR/0010603/170

31.12.2018

68 809,34

Декабрь 2018

13

AR-0010603-89181

AR/0010603/3

31.01.2019

69 975,60

Январь 2019

14

AR-0010603-89476

AR/0010603/13

28.02.2019

69 975,60

Февраль 2019

15

AR-0010603-90453

AR/0010603/29

31.03.2019

69 975,60

Март 2019

16

AR-0010603-91305

AR/0010603/43

30.04.2019

69 975,60

Апрель 2019

17

AR-0010603-91919

AR/0010603/55

31.05.2019

69 975,60

Май 2019

18

AR-0010603-92660

AR/0010603/62

30.06.2019

69 975,60

Июнь 2019

19

AR-0010603-93320

AR/0010603/73

31.07.2019

69 975,60

Июль 2019

20

AR-0010603-94077

AR/0010603/83

31.08.2019

69 975,60

Август 2019

21

AR-0010603-94867

AR/0010603/96

30.09.2019

69 975,60

Сентябрь 2019

Итого:

1 394 710,21


Ответчик, в нарушение условий обязательств, оказанные услуги своевременно не оплатил. Задолженность заказчика перед исполнителем на момент обращения с иском за указанный период с января 2018 (частично остаток) по сентябрь 2019 включительно составляет 1394710, 21 рубль согласно расчету в тексте дополнения к иску от 18.05.2020 (л.д.80 т.1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, истец направлял ответчику претензии №ЮГ 11/00255и от 15.12.2017 (л.д.57 т.1), №ЮГ 11/00118и от 26.06.2018 (л.д.62 т.1), отправка которых подтверждается описью вложения и квитанциями почтовых отправлений. Однако, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, несмотря на гарантийное письмо ответчика № 14/20-18 от 20.02.2018 о погашении задолженности (л.д.61 т.1).

05.08.2019 (л.д.67 т.1) истец направил ответчику уведомление №Юг 11/00159и от 05.08.2019 о прекращении договора и всех приложений к нему с 01.10.2019 и указано, что последним днем оказания услуг считать 30.09.2019.

30.09.2019 (л.д.69) между сторонами заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения оборудования №4-2016 от 01.02.2016, по условиям которого стороны произвели сверку расчетов по договору (акт сверки расчетов на 30.09.2019 (л.д.70 т.1). На дату расторжения указанного договора ответчик сам письменно признал, что имеет задолженность переел ПАО «МТС» в размере 1394710,21рубль (пункт 4 соглашения). Однако, указанная сумма, зафиксированная обеими сторонами, ответчиком не оплачена.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, а ответчик принял эти услуги. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела: договором со всеми приложениями, выставленными ответчику счетами-фактурами, актом сверки расчетов, подписанный ответчиком при подписании соглашения о расторжении спорного договора, актами оказанных услуг, подписанных ответчиком за период с января 2018 по февраль 2018 включительно, не подписанными актами с марта 2018 по сентябрь 2019 включительно и не возвращенные истцу с мотивами отказа согласно пункту 3.6., в связи с чем, услуги признаются принятыми согласно пункту 3.7. договора. Данное обстоятельство, а именно: неподписание актов оказанных услуг с марта 2018 по сентябрь 2019 не освобождает ответчика от обязанности оплачивать стоимость оказанных услуг, поскольку, получив от общества акты, счеты-фактуры, претензии об оплате задолженности, ответчик не заявлял возражения по объему и стоимости оказанных услуг.

В указанных документах (акте оказанных услуг, счетах-фактурах) содержатся данные об оказанных услугах.

Кроме того, счет-фактура является расчетным документом и содержит информацию об оказанной стоимости услуг и итоговой стоимости товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, у ответчика имелись достаточные сведения по существу предъявленного объема оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для непринятия к учету представленных истцом актов оказания услуг с марта 2019 по сентябрь 2019 включительно.

Более того, 30.09.2019 (л.д.69) между сторонами заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения оборудования №4-2016 от 01.02.2016, по условиям которого стороны произвели сверку расчетов по договору (акт сверки расчетов на 30.09.2019 (л.д.70 т.1). На дату расторжения указанного договора ответчик сам письменно признал, что имеет задолженность переел ПАО «МТС» в размере 1394710,21рубль (пункт 4 соглашения). Однако, указанная сумма, зафиксированная обеими сторонами, ответчиком не оплачена.

Изложенные обстоятельства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик не представил суду никаких документов, опровергающих данные истца.

Расчет основной задолженности судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в размере 1394710,21рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №10030 от 13.03.2020 государственная пошлина в размере 26974 рубля. Между тем, с исковой суммы размер госпошлины составляет 26947рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совтелком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1394710 рублей 21 копейки, а также государственную пошлину в размере 26 947рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №10030 от 13.03.2020 государственную пошлину в размере 27 рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова