Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А57-22035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22035/2022
21 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2022

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Племзавод «Трудовой», ИНН <***>

к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>

о признании права собственности на одноэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 151,2 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, 2014 года постройки, расположенный по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Племзавод «Трудовой», ИНН <***> к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ИНН <***> о признании права собственности на одноэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 151,2 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, 2014 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст. 153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 26.06.2014 Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области было выдано разрешение № RU64520000-50 на строительство одноэтажного многоквартирного жилого дома, общей площадью застройки 176 кв.м, по адресу : Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, примерно в 65 м, от жилого дома, расположенного по адресу: <...> д. 2\1, по направлению на юго-восток (далее - жилой дом). Срок действия разрешения на строительство до 15 июня 2024 года.

Для получения указанного разрешения на строительство, истцом был разработан градостроительный план земельного участка № RU64520307-0000000000000129 от 24.10.2013, проектная документация на строительство вышеуказанного жилого дома, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3507 от 01 октября 2013 г., кадастровый номер 64:20:012501:1878, площадью 77 338 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для жилищного строительства. На указанном земельном участке был построен спорный жилой дом.

Указанное разрешение на строительство было выдано с соблюдением требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), действовавшими на момент его выдачи (2014 год).

Строительство спорного жилого дома было окончено в декабре 2014 года.

Согласно постановлению Администрации Марксовского муниципального района от 18.11.2015 № 1946 спорный жилой дом числится по адресу: <...>.

В пределах срока действия разрешения на строительство, АО «Племзавод «Трудовой» обратилось Администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного спорного жилого дома.

Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 01-01-16/3793 от 08 декабря 2021 года.

Основанием отказа послужило несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В январе 2022 года истцом была проведена техническая инвентаризация вышеуказанного жилого дома. После технической инвентаризации объект приобрел характеристики, позволяющие отнести его к индивидуально-определенной вещи, самостоятельно участвующей в гражданско-правовом обороте.

По результатам технической инвентаризации установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет общую площадь здания с учетом площадей лоджий, балконов 151,2 кв.м, жилую площадь 59,8 кв.м, площадь подсобных помещений 79,6 кв.м.

Согласно Уведомления от 03 августа 2022 года № КУВИ-001/2022-130966097 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Согласно п. 1.1. Договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 3507 от 01 октября 2013 г. земельный участок с кадастровым номером 64:20:012501:1878 расположен по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, примерно в 65 м, от жилого дома, расположенного по адресу: <...> д. 2\1, по направлению на юго-восток.

12 ноября 2015 года Администрация Марксовского муниципального района Постановлением № 1914, присвоила земельному участку с кадастровым номером 64:20:012501:1878 почтовый адрес Российская Федерация, Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, <...>.

В связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 64:20:012501:1878, в пределах срока действия Договора аренды № 3507 от 01 октября 2013 года, был заключен новый Договор аренды № 4240 от 13 декабря 2019 года, сроком до 01 октября 2023 г.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:20:012501:1878, предоставленный Истцу для строительства спорного жилого дома, принадлежит Истцу на праве аренды, согласно Договора аренды находящегося в государственной собственности, земельного участка № 4240 от 13 декабря 2019 г., имеет адрес: Российская Федерация, Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, <...>, площадь 76 738 кв.м, срок аренды - до 01.10.2023, вид разрешенного использования: для жилищного строительства.

Суд исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется пристроительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218ГК РФ).

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В части 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 21. "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в названном пункте постановления № 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 37 от 06.12.2022, подготовленным ООО "Лидер", эксперт пришел к следующим выводам:

1) По результатам проведённого визуально - инструментального обследования строения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> было установлено, что наружные ограждающие конструкции строений опираются на заглубленный бетонный фундамент. Следовательно, обследуемое строение имеет прочную связь с землёй. В соответствии с ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 Гражданского кодекса РФ обследуемое строение является капитальным строением.

2) По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что одноэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 151,2 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, 2014 года постройки, расположенный по адресу: <...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:20:012501:1878. Его расположение не препятствует эксплуатации существующих инженерных и иных коммуникаций. Правила землепользования и застройки Приволжского муниципального образования Марксовского района Саратовской области, утверждённые решением Совета Приволжского муниципального образования Марксовского района Саратовской области от 06 октября 2020 года №40/91 (с изменениями и дополнениями) при возведении данного строения соблюдены. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:20:012501:1878, на котором расположен объект, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.

3) Из чего можно сделать вывод, что одноэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 151,2 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, 2014 года постройки, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил.

4) Одноэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 151,2 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, 2014 года постройки, расположенный по адресу: <...>, не создаёт угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу, тем самым не нарушает интересы других лиц.

5) По результатам проведённого исследования было установлено, что объект -одноэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 151,2 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, 2014 года постройки, расположенный по адресу: <...>, соответствует имеющейся в материалах дела, разрешительной документации, а именно разрешению на строительство № RU64520000-50, но не соответствует проектной документации. Несоответствие заключается в устройстве дымохода в горизонтальном исполнении через конструкции стен, вместо дымового канала сечение 140x250, с выходом на 0,5 м выше уровня крыши согласно СанПин 2.04.08-84. Фактическое устройство дымохода соответствует требованиям СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе».

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать за Акционерным обществом «Племзавод «Трудовой», ИНН <***> право собственности на одноэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 151,2 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, 2014 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный