СудАкт в соцсетях

Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А04-4017/2019

Арбитражный суд Амурской области (АС Амурской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа

17/2019-34694(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4017/2019
г. Благовещенск
15 июля 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя

Хэ ФИО1 (ОГРНИП 318280100002108, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ТЕХНИКА» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 21 000 000 руб., при участии в заседании: не явились. установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Хэ ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ- ТЕХНИКА» о взыскании 21 000 000 руб. – основной долг по договорам займа на сумму 3 000 000 руб. каждый от № 1 03.08.2018, 2 от 09.08.2018, 3 от 13.08.2018, 5 от 22.08.2018, 6 от 24.08.2018, 7 от 04.09.2018 со срокам возврата соответственно 01.03.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 15.04.2019, 15.04.2019, 15.04.2019, 15.04.2019, сумма займа перечислена Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

ответчику пл. пор. №№ 409 от 16.08.2019, 442 от 20.08.2018, 459 от 22.08.2018, 464 от 28.08.2018, 465 от 28.08.2018, 468 от 28.08.2018, 591 от 01.10.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил. Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры займа на сумму 3 000 000 руб. каждый от № 1 03.08.2018, 2 от 09.08.2018, 3 от 13.08.2018, 5 от 22.08.2018, 6 от 24.08.2018, 7 от 04.09.2018 со срокам возврата соответственно 01.03.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 15.04.2019, 15.04.2019, 15.04.2019, 15.04.2019, сумма займа перечислена ответчику пл. пор. №№ 409 от 16.08.2019, 442 от 20.08.2018, 459 от 22.08.2018, 464 от 28.08.2018, 465 от 28.08.2018, 468 от 28.08.2018, 591 от 01.10.2018.

Доказательств возврата заемных средств в размере 21 000 000 руб. ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 21 000 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 807, 808, 810, 814 ГК РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия № 45 ГУПА от 29.03.2018, доказательства направления претензии ответчику 29.03.2018 согласно копии почтовой квитанции и отчету об отслеживании отправления.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 128 000 руб., истцом оплачена госпошлина в сумме 131 500 пл. пор. № 197 от 28.05.2019. Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 128 000 руб., госпошлину в размере 3 500 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Хэ ФИО1 (ОГРНИП 318280100002108, ИНН <***>)- 21 000 000 руб. – основной долг, 128 000 руб.- расход по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хэ ФИО1 (ОГРНИП 318280100002108, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:35:24

Кому выдана Стовбун Андрей Алексеевич