Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А19-24868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-24868/2019

16.12.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, дата регистрации: 17.01.1992, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ВОЛОДАРСКОГО, 5) действующего в интересах Казачинского муниципального образования в лице АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1053818027031, ИНН 3818019092, адрес: 666511 обл ИРКУТСКАЯ р-н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ с КАЗАЧИНСКОЕ ул ЛЕНИНА д. 2)

к АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666511 обл ИРКУТСКАЯ р-н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ с КАЗАЧИНСКОЕ ул ЛЕНИНА д. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666504 обл ИРКУТСКАЯ р-н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ <...>)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение);

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области, действующий в интересах Казачинского муниципального образования в лице АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТЭНЕРГО" с требованиями:

- признать договор аренды муниципального имущества Казачинского муниципального образования № 126 от 01.08.2019, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТЭНЕРГО", недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТЭНЕРГО" возвратить АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ комплекс муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства Казачинского муниципального образования согласно Приложению № 1 к акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора № 126 от 01.08.2019, а именно:

1. здание котельной (кадастровый номер 38:07:010310:416), общей площадью 156,6 кв.м., расположенное по адресу: Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Школьная, 1А, с входящим в ее состав оборудованием, перечисленным в приложении № 1 к акту приема-передачи по Договору;

2. сети тепловодоснабжения (кадастровый номер 38:07:010310:148), протяженностью 526 м, расположенные по адресу: Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Школьная;

3. водонапорная башня (кадастровый номер 38:07:010310:415), общей площадью 6,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>/1;

4. здание центральной котельной (кадастровый номер 38:07:010304:472), общей площадью 224,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с входящим в ее состав оборудованием, перечисленным в приложении № 1 к акту приема-передачи по Договору;

5. сети тепловодоснабжения (кадастровый номер 38:07:010304:473), протяженностью 1809 м., расположенные по адресу: Казачинско-Ленский район, с. Казачинское;

6. здание котельной (кадастровый номер 38:07:010310:414), общей площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с входящим в ее состав оборудованием, перечисленным в приложении № 1 к акту приема-передачи по Договору;

7. сети теплоснабжения (кадастровый номер 38:07:010310:417), протяженностью 225 м., расположенные по адресу: Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Советская;

8. здание котельной (кадастровый номер 38:07:010307:466), общей площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с входящим в ее состав оборудованием, перечисленным в приложении № 1 к акту приема-передачи по Договору;

9. сети тепловодоснабжения (кадастровый номер 38:07:000000:836), протяженностью 193 м., расположенные по адресу: <...>.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что оспариваемый договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отсутствие публичных процедур, а передача муниципального имущества, в том числе объектов тепло- и водоснабжения произведена на основании договора аренды, а не путем заключения концессионного соглашения, как установлено Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каких-либо ходатайств не направили, письменный отзыв на иск не представили, заявленные исковые требования по существу не оспорили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между Казачинским муниципальным образованием (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТЭНЕРГО" (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества Казачинского муниципального образования № 126 от 01.08.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату комплекс муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства Казачинского муниципального образования, согласно Приложению № 1 к договору, а именно:

1. здание котельной - нежилое одноэтажное, общей площадью 156,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с входящим в ее состав оборудованием, перечисленным в приложении № 1 к акту приема-передачи по Договору;

2. сети тепловодоснабжения (сооружения коммунального хозяйства), протяженностью 526 м, расположенные по адресу: Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Школьная;

3. водонапорная башня (сооружения коммунального хозяйства), общей площадью 6,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>/1;

4. здание центральной котельной - нежилое одноэтажное, общей площадью 224,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с входящим в ее состав оборудованием, перечисленным в приложении № 1 к акту приема-передачи по Договору;

5. сети тепловодоснабжения (сооружения коммунального хозяйства), протяженностью 1809 м., расположенные по адресу: Казачинско-Ленский район, с. Казачинское;

6. здание котельной – нежилое одноэтажное, общей площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с входящим в ее состав оборудованием, перечисленным в приложении № 1 к акту приема-передачи по Договору;

7. сети теплоснабжения (сооружения коммунального хозяйства), протяженностью 225 м., расположенные по адресу: Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Советская;

8. здание котельной – нежилое одноэтажное, общей площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с входящим в ее состав оборудованием, перечисленным в приложении № 1 к акту приема-передачи по Договору;

9. сети тепловодоснабжения (сооружения коммунального хозяйства), протяженностью 193 м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора Комплекс передается арендатору для осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии.

В силу п. 1.3 договора Комплекс передается во временное пользование арендатору с 01.08.2019 до заключения концессионного соглашения. Договор вступает в силу с момента его подписания; условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.08.2019 (п. 1.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2019, подписанному обеими сторонами, Казачинским муниципальным образованием (арендодателем) арендатору ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТЭНЕРГО" передано движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 к договору (л.д.17-21).

В соответствии с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных истцом в материалы дела, спорное имущество является собственностью Казачинского муниципального образования (л.д.22-30).

Полагая, что договор аренды муниципального имущества № 126 от 01.08.2019 не соответствует требованиям частей 1 и 5 статьи 17.1, статьям 15, 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», положениям ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, на то обстоятельство, что имущество, преданное по оспариваемому договору, является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу п. 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества: в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Согласно п. 3.1 Правил, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Исходя из изложенного, передача прав владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, которые должны заключаются в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства.

Между тем, в данном случае передача объектов коммунальной инфраструктуры предприятию осуществлена по договору аренды и без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур. Материалы дела не содержат доказательств, что оспариваемый договор заключен с проведением процедуры конкурса или аукциона.

В соответствии со ст. 4 Закона №135-ФЗ предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества являются муниципальными преференциями.

Как следует из ст. 19 Закона №135-ФЗ, муниципальные преференции предоставляются на основании правовых актов органа местного самоуправления, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры; искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства производства сельскохозяйственной продукции; социальной защиты населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Однако в материалы дела также не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен на основании правового акта органа местного самоуправления и с письменного согласия антимонопольного органа. Ни одна из вышеперечисленных целей оспариваемым договором не достигалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды муниципального имущества № 126 от 01.08.2019 нарушен порядок предоставления муниципальных преференций, предусмотренный главой 5 Закона № 135-ФЗ.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок предоставления муниципальных преференций, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить договор аренды спорного имущества для оказания населению муниципального образования услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению. В связи с чем, договор аренды муниципального имущества № 126 от 01.08.2019, заключенный ответчиками без обеспечения возможности равного доступа всех участников для заключения такого договора, противоречит положениям ст. 15 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что договор аренды муниципального имущества № 126 от 01.08.2019 заключен с нарушением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 17.1, ст.ст. 15, 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», минуя процедуру конкурса, аукциона, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить договор аренды спорного имущества для оказания населению муниципального образования услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТЭНЕРГО» возвратить комплекс муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства Казачинского муниципального образования, указанный в Приложении № 1 к акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора № 126 от 01.08.2019, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств передачи в натуре имущества от Общества Администрации ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды муниципального имущества № 126 от 01.08.2019, обязав ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТЭНЕРГО» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ комплекс муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства Казачинского муниципального образования, указанный в Приложении № 1 к акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора № 126 от 01.08.2019.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что АДМИНИСТРАЦИЯ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от уплаты государственной пошлины освобождена согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТЭНЕРГО» полежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества Казачинского муниципального образования № 126, заключенный 01.08.2019 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТЭНЕРГО".

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭНЕРГО» по окончании отопительного сезона 2019-2020гг. возвратить Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района комплекс муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства Казачинского муниципального образования, указанный в Приложении № 1 к акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора № 126 от 01.08.2019.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТЭНЕРГО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Яцкевич