Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А75-5057/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5057/2018
19 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, дом 95, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117246, <...>) о взыскании 4 813 362 руб. основного долга, 297 693,06 процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд Регион» (далее – ответчик) о взыскании 4 813 362 руб. основного долга, 297 693,06 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору по договору от 18.11.2015 № 44.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор от 18.11.2015 № 44 в редакции протокола разногласий (л.д. 28-33), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в течение срока действия настоящего договора принимать и оплачивать его стоимость согласно подписанным обеими сторонами спецификациям (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки очередной продукции, способ передачи покупателю продукции указываются в спецификации на эту партию продукции.

Оплата стоимости очередной партии товара в сумме, указанной в соответствующей спецификации, производится покупателем в течение трех рабочих дней с момента подписания обеими сторонами этой спецификации (100 % предоплата), если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 покупатель не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты отправки продукции направляет поставщику письменную заявку с указанием ассортимента, количества, сроков поставки очередной партии продукции, сведений о наименовании получателя (если получателем является третье лицо), адресе, в которой должна быть отправлена продукция, иных необходимых сведений.

На основании полученной от покупателя заявки поставщик составляет спецификацию с указанием сведений, перечисленных в пункте 2.1.1 настоящего договора, а также сведений о цене, общей стоимости поставляемой продукции, иных необходимых сведений и передает спецификацию покупателю (пункт 2.2.1. договора).

Вместе с тем, как указывает истец, поставщиком спецификации на поставку продукции истцу предоставлены не были.

Истцом перечислена предоплата на общую сумму 6 187 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2017 № 40444, от 11.04.2017 № 40445, от 18.04.2017 № 40446 (л.д. 33-35).

Договор действует с 18.11.2015 по 31.12.2015. Если за 15 календарных дней до истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 6.1. договора).

Согласно исковому заявлению, ответчик частично исполнил обязательства по поставке дизельного топлива, поставив его на общую сумму 1 374 138 руб.

В связи с тем, что ответчик поставил товар по договору на меньшую сумму, чем оплачено истцом, последний направил ответчику претензию от 07.12.2017 № 17/4466 и потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара в сумме 4 813 362 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 22-26).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права покупателя при получении продавцом суммы предварительной оплаты и неисполнении им обязанности по передаче товара в установленный срок: покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты подтверждается вышеуказанными платежными поручениями (л.д. 33-35).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по поставке товара на сумму, соответствующую перечисленной предоплате, не представлено доказательств возвращения предоплаты, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с ответчика 297 693,06 руб. процентов за период с 20.04.2017 по 28.12.2017 (л.д. 65).

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Проверив расчет заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о неправильном определении истцом даты начала начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора срок поставки определяется в спецификации.

Определением от 24.05.2108 суд предложил истцу представить доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке дизельного топлива на сумму 1 374 138 руб. по договору от 18.11.2015 № 44.

Истцом определение суда не исполнено, письменных пояснений по факту непредставления доказательств поставки не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены спецификации, а договор не содержит срок поставки товара, невозможно установить день, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

При таких обстоятельствах условиях суд считает подлежащим применению положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно списку почтовых отправлений и сведениям с сайта Почты России истцом направлена претензия о возврате предоплаты 13.12.2017 (л.д. 1 л.д. 24-26).

С учетом 15 календарных дней, установленных для обязательного ответа на претензию пунктом 6.6. договора, право на начисление процентов у истца возникает с 05.01.2018.

Поскольку дата начала периода начисления процентов находится за пределами календарного периода исковых требований, суд не вправке выйти за пределы исковых требований, и считает требование о взыскании процентов за период с 20.04.2017 по 28.12.2017 не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд Регион» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» 4 813 362 руб. основного долга, 45 726.92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» 981 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручением от 13.02.2018 № 70075.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина