Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А03-3377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3377/2022
г. Барнаул
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304222409000045, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (ОГРН <***>,, ИНН <***>), г. Томск,

о взыскании 3 260 057 руб. 46 коп. задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг № 3/21 от 01.01.2021, в том числе 2 521 561 руб. 19 коп. основного долга и 681 046 руб. 27 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2021,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2022,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 922 606 руб. 41 коп. задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг № 3/21 от 01.01.2021 (далее - договор), в том числе 2 120 825 руб. 29 коп. основного долга и 801 781 руб. 12 коп. пени (том 3 л.д. 125-127).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявление, в которых возражал против заявленных требований, указывая на истечение срока исковой давности, неверный расчет истцом остатка задолженности и неустойки с учетом изменения ответчиком назначения платежей в период рассмотрения дела и отсутствие правовых оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 в связи мораторием, введенным Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать заказчику автотранспортные услуги по перевозке груза, а заказчик принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг, определяется на основании согласованного сторонами тарифа в соответствии с условиями предоставления транспортных услуг, согласованными в распоряжении заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет за оказанные транспортные услуги производится заказчиком в 3-дневный срок с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), на основании выставленного исполнителем счета. По согласованию сторон возможна предварительная оплата транспортных услуг.

Пунктом 2.3 договора установлено, что исполнитель не позднее 10 числа каждого календарного месяца направляет заказчику Акт выполненных работ за оказанные транспортные услуги и, по требованию заказчика, расшифровку по произведенным перевозкам.

В силу пункта 2.4 договора заказчик обязан течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от исполнителя Акта выполненных транспортных услуг рассмотреть и, в случае отсутствия возражений, подписать и направить исполнителю Акт выполненных работ, либо представить мотивированный отказ от подписания Акта.

В случае не подписания заказчиком Акта выполненных работ и не предоставления мотивированных возражений в сроки, указанные в п. 2.4 договора, считается, что транспортные услуги оказаны надлежащим образом (качественно и в срок) и заказчик не имеет каких-либо претензий по качеству и срокам их оказания (пункт 2.5 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял транспортные услуги за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, что подтверждается соответствующими актами приемки (том 1 л.д. 22-25, том 2 л.д. 52-54), отчетами об отслеживании почтовых отправлений, описями о вложении, счетами и актами (том 2 л.д. 56-65).

Ответчик возражений по актам в соответствии с условиями договора не заявил, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 2 120 825 руб. 29 коп.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с января 2021 по август 2021, 4 квартал 2021 года, январь 2022 года, с 01.01.2022 по 03.03.2022 (том 3 л.д. 94-96), также платежными поручениями, представленными в материалы дела и письмом ответчика о готовности оплатить задолженность согласно предоставленному ответчиком графику (том 1 л.д. 56).

Претензия истца, с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами приемки, актами сверки взаимных расчетов, платежными поручениями, письмом ответчика о готовности оплатить задолженность согласно предоставленному графику, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 04.01.2021 по 28.07.2022 в размере 801 781 руб. 12 коп. Расчет проверен судом с учетом даты получения документов и признан правильным.

В то же время, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Размер неустойки, исчисленный за период с 04.01.2021 по 31.03.2022 составляет 551 050 руб. 75 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно истечения срока исковой давности, поскольку согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Если не истек срок требования по основному требованию, то не истек срок исковой давности и дополнительному требованию о взыскании пени. Задолженность в размере 2 701 561 руб. 19 коп. была признана ответчиком в ответе на претензию истца от 02.03.2022. Ответчик предложил график оплаты задолженности. Кроме того, задолженность признавалась ответчиком в актах сверки взаимных расчетов за январь-август 2021 года, 4 квартал 2021 года, январь 2022 года.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» зафиксировано, что «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.»

При таких обстоятельствах, довод ответчика об истечении срока исковой давности является несостоятельным.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о неверном расчете истцом остатка задолженности и неустойки с учетом изменения ответчиком в период рассмотрения дела назначения платежей в платежных поручениях № 285853 от 15.03.2022 на сумму 30 000 руб., № 285892 от 17.03.2022 на сумму 30 000 руб. и № 285916 от 18.03.2022 на сумму 67 608 руб. 10 коп., в которых имеется ссылка на счет № 58 от 09.03.2022, и платежном поручении № 7264 от 28.03.2022 на сумму 30 724 руб. 20 коп., в котором имеется ссылка на счет № 73 от 28.03.2022, путем направление в банк писем от 08.08.2022, об изменении назначения платежа, поскольку в случае обнаружения ошибки в поле «Назначение платежа» согласно п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) клиент вправе отозвать распоряжение до момента наступления безотзывности перевода.

Согласно п. 1.7 Положения № 383-П безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом. В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств.

Более того, в силу положений части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия ответчика по попытке смены назначения платежа по обязательству, которое считается принятым в силу положений пункта 2.5 договора, учитывая наличие доказательств фактического оказания услуг по счетам № 58 от 09.03.2022 и № 73 от 28.03.2022 (том 2 л.д. 76-86), квалифицируются судом как злоупотребление правом, что в силу положений части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в его защите.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом введенного моратория.


Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 39 300 руб.

После подачи иска, истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 387 руб., подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 128 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 57 500 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.03.2022, дополнительное соглашение к нему от 11.03.2022, а также платежные поручения, подтверждающие перечисления истцом денежных средств представителю и исполнения им обязанности налогового агента.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 566 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 671 876 руб. 04 коп. задолженности, в том числе 2 120 825 руб. 29 коп. основного долга и 551 050 руб. 75 коп. неустойки за период с 04.01.2021 по 31.03.2022, а также 37 128 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 52 566 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 387 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20 от 18.03.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров