Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А53-10728/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» августа 2024 года Дело № А53-10728/24


Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «07» августа 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТС Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 202 179, 24 руб.

стороны не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДТС Кубань» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 202 179, 24 руб.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заедании, состоявшемся 15.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.07.2024 до 12 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истом направлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 192 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 675, 24 руб. за период с 01.12.2023 по 25.03.2024.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

16.11.2023 между ООО «ДСТ Кубань», (далее - истец), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик), был заключен договор № 16112023/1 на оказание транспортных услуг, по которому истец обязуется оказывать услуги, связанные с транспортным обслуживанием, а ответчик обязуется своевременно оплачивать услуги в установленном размере.

В силу пункта 2.2.1. заказчик обязуется произвести своевременную оплату согласно условиям настоящего договора.

В силу пункта 2.2.2. заказчик обязан сделать в товарно-транспортной или транспортной накладной отметку о фактической дате прибытия автомобиля в пункте погрузки и разгрузки, подписать акт выполненных работ.

В силу пункта 2.2.3. заказчик заблаговременно обязан подготовить для перевозки груз и обеспечить погрузку автомобиля перевозчика.

В силу пункта 2.3. обязательства перевозчика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ представителями перевозчика и заказчика.

В силу пункта 4.1. стоимость предоставляемых по данному договору услуг определяется в соответствии с согласованными сторонами дополнительным соглашением или спецификации, являющимся неотъемной частью данного договора.

В силу пункта 4.2. изменение тарифов может производиться по взаимному согласованию сторон в случае изменения ценообразующих факторов и оформляется в виде дополнительного соглашения, отдельной спецификации.

В силу пункта 4.3. заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от исполнителя подписать его либо предоставить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков для их устранения. Оплата за перевозку осуществляется заказчиком в течении 3-х рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от исполнителя при условии, что работы выполнены в срок и в полном объеме. Расчет производится в национальной валюте РФ (в рублях).

В силу пункта 4.4. обязанность по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счёт перевозчика.

В силу пункта 4.5. расчет по настоящему договору возможен также путем зачета встречных обязательств между сторонами на весь период действия договора.

Как указывает истец обязательства по договору № 16112023/1 на оказание транспортных услуг от 16.11.2023 исполнялись надлежащим образом, ответчик с 01.12.2023 стал нарушать сроки оплаты транспортных услуг. На момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 192 500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) руб., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2023-29.12.2023.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо в соответствии с которым, ИП ФИО2 гарантирует оплату за оказание услуг в срок до 07.03.2024, но оплата так и не поступила на расчетный счет истца.

В порядке досудебного урегулирования спора 09.01.2024 истцом ответчику было направлено письмо-уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а так же направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, но ответа на данные письма не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по указанному договору регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По правилам пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Предмет спорного договора соответствует предмету договора транспортной экспедиции, в связи с чем оказываемые обществом услуги подпадают под понятие экспедиционных услуг, то есть услуг по организации перевозки и транспортировки товаров. Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требования

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи изложенным суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 192 500 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2023 по 25.03.2024 в сумме 9 675, 24 руб.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п.5.3 договора, стороны установили, что к денежным обязательствам, возникающим из данного договора, не подлежит применению п.1 ст.317.1 ГК РФ; но в соответствии с п.5.4. договора все споры по настоящему Договору разрешаются в порядке, предусмотренном законодательство РФ.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 121 от 25.03.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 6 775 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 6 775 руб., с учетом уточненных исковых требований государственная пошлина в сумме 269 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федеарльного бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Осуществить переход к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке определённом положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТС Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в сумме 192 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 675, 24 руб. и государственную пошлину в сумме 6 775 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 269 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук