Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А46-5815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5815/2019
23 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова Игоря Анатольевича (ИНН 552000034584, ОГРНИП 304550423000103)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 83 170, 88 руб., также процентов в размере 3 639, 01 руб. за период с 21.12.2018 по 15.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.04.2019, (паспорт),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.09.2018, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – ответчик, Департамент) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114 359 рублей 96 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209 рублей 65 копеек за период с 21.12.2018 по 21.03.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением суда от 04.03.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалы дела от Департамента поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым Департамент ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца, с учетом возражений поступивших от Департамента, уменьшил сумму, заявленную ко взысканию до 83 170 руб. 88 коп. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 639 руб. 01 коп. за период с 21.12.2018 по 15.07.2019, а также проценты по день уплаты этих средств включительно.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области 15.10.2010 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омке № ДГУ-Ц-33-2110.

В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2011) Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду сроком до 13.11.2013 находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3460, площадью 5276 кв.м., местоположение которого установлено юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Звездова, д. 129, корпус 2.

02.12.2013 между Арендатором и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было подписано соглашение к Договору в соответствии, с которым с 13.10.2013 размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс х Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3460 составляет: 11 079 494,48 руб.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,03.

12 - количество месяцев в году.

Размер арендной платы с 13.10.2013 составил 27 698,74 руб.

За период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года Арендатором были перечислены денежные средства в качестве арендной платы по Договору на общую сумму 304 686 (Триста четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 14 копеек (27 698,74 х 11 = 304 686,14), что подтверждается платежными поручениями.

В связи с внесением изменений в нормативное регулирование определения размера арендной платы, истец указал, что сумма арендной платы, которую Арендатор должен был вносить за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, с учетом верной кадастровой стоимости Земельного участка, составляет: 17 302,38x11 = 190 326,18 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность, образовавшаяся в результате неосновательного обогащения, в добровольном порядке Департаментом не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п с 10.01.2015 установлен новый размер кадастровой стоимости земельного участка – 6 920 951,28, в связи с чем в период с 10.01.2015 размер арендной платы должен был рассчитываться следующим образом: Ап = Кс х Сап/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:3|6:120101:3460 составляет: 6 920 951,28 руб. Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,03. 12 - количество месяцев в году. Размер арендной платы = 6 920 951,28 х 0,03/12 = 17 302,38 руб.

По мнению суда, истец в процессе доказал факт неосновательного обогащения, его размер, период пользования обозначенным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счёт истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт внесения платы за использование спорного земельного участка подтвержден надлежащим образом, Департаментом не оспорен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что исковая давность является пропущенной по платежам с назначением до 28.03.2016.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно части 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу части 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, истцом 31.12.2018 в адрес Департамента была направлена претензия, а, следовательно, судом признается обоснованным довод заявителя о необходимости учета при определении суммы иска, в том числе, платежного поручения от 08.04.2016 (за март 2016 года).

То есть сумма арендной платы, которую Истец уплатил Ответчику с апреля 2016 года по октябрь 2016 года, учитываемая для определения суммы исковых требований, составляет: 27 698,74 х 8 = 221 589,92 руб.

Сумма арендной платы, которую Истец должен был вносить за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года, с учетом верной кадастровой стоимости земельного участка, составляет: 17 302,38x8 = 138 419,04 руб.

С учетом изложенного Истцом осуществлена переплата за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года. Сумма излишне уплаченных арендных платежей составила: 221 589,92 - 138 419,04 = 83 170 руб. 88 коп.

Таким образом, в указанной сумме заявление подлежит удовлетворению.

Также истцом было предъявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ: в конкретной сумме 3 639, 01 руб. за период с 21.12.2018 по 15.07.2019, а также проценты по день уплаты этих средств включительно.

Данное требование истца исходя из фактических обстоятельств дела законно, так как в силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу этого, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 472 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550423000103) сумму неосновательного обогащения в размере 83 170, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 639, 01 руб. за период с 21.12.2018 по 15.07.2019, а также проценты по день уплаты этих средств включительно.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550423000103) 3 472 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шестакову Игорю Анатольевичу (ИНН 552000034584, ОГРНИП 304550423000103) из федерального бюджета 1 025 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина