Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А82-10667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10667/2019
г. Ярославль
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столервоой А.А., помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Частному учреждению дополнительного образования "Школа ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо – Прокуратура Ярославской области

при участии:

от заявителя – Демич А. А.Н. – удостоверение,

от ответчика – ФИО3 – предст. по дов.,

от третьего лица – не явились,

установил:

Прокуратура Дзержинского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Частному учреждению дополнительного образования "Школа ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

К участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена – Прокуратура Ярославской области. Третье лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направило.

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в осуществлении деятельности по оказанию образовательных с нарушением условий соответствующей лицензии.

Общество не отрицает фактические обстоятельства дела; ссылается на неумышленный характер совершения правонарушения; представило доказательства устранения выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию образовательных услуг на основании лицензии, от 17.11.2015 № 366/15, в которой указано место оказания услуг – <...>.

В ходе проведенных заявителем контрольных мероприятий было установлено, что Обществом на дату проведения проверки – 31.05.2019 - оказывались образовательные услуги также по иному адресу, не поименованному в указанной лицензии, - <...>. чем были допущены нарушения лицензионных условий и требований, ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Действиями Общества было нарушено требование действующего законодательства в сфере лицензирования оказания образовательных услуг.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обоснованным, по мнению суда, следует признать доводы заявителя о том, что действиями Общества были нарушены лицензионные условия и требования – в виде права оказания услуг по адресам, поименованным в соответствующей лицензии; ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащей квалификацией рассматриваемого правонарушения является именно часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ – с учетом факта наличия у Общества соответствующей лицензии, усматривает основания для переквалификации вмененного Обществу состава правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, и исходит в том числе, из того, что Обществом было допущено нарушение лицензионных условий и требований; которое носило длящийся характер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из характера противоправных действий, факта устранения Обществом выявленного нарушения (внесены соответствующие изменения в лицензию); суд считает возможным применить административное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Частное учреждение дополнительного образования "Школа ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Частное учреждение дополнительного образования "Школа ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - о недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.