Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А50-25877/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«17» декабря 2020 г. Дело № А50-25877/2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617830, <...>)

о взыскании 805 200 руб. 00 коп.

при участии:

истца ФИО1

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Дорос» о взыскании 4 088 983 руб. 60 коп. задолженности за оказанные автотранспортные услуги за период с января по июль 2020г. согласно договору на оказание транспортных услуг № 430-Т-10/19 от 01.10.2019г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 805 200 руб. 00 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность не погашена ответчиком по акту № 9 от 11.02.2020г. на заявленную сумму.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2019г. между истцом - ИП ФИО1 (Исполнитель), ответчиком - ООО «Дорос» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Услуги оказываются на транспортных средствах исполнителя согласно Приложения № 2 к договору.

Согласно п. 3.4. договора расчеты за фактически оказанные услуги осуществляются денежными средствами на условиях отсрочки платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента получения счетов на оплату и актов выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику в феврале 2020г. были оказаны транспортные услуги, которые последним, по выставленному счету, в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 805 200 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, подписанным между сторонами актом оказанных услуг № 9 от 11.02.2020г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7 от 07.08.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в феврале 2020г. услуги составляет 805 200 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 11.11.2020г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 445 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении указанной суммы суд исходит из размера удовлетворенных требований 4 088 983 руб. 60 коп., из которых: 3 283 783 руб. 60 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 805 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 805 200 (восемьсот пять тысяч двести) руб. 00 коп. задолженности, 43 445 (сорок три тысячи четыреста сорок пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина