Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-106298/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106298/19-17-910
г. Москва
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к ГУП города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги»

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22 марта 2019 года

с участием: от заявителя: Пальмин О.А. по доверенности от 14.03.2019, от заинтересованного лица: Сухиашвили А.А. по доверенности от 15.01.2019, Редько А.А. по доверенности от 15.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГУП города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» (далее- Заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявленные требования со ссылкой на нормы КоАП РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» мотивированы тем, что предпринимателем в установленный срок не выполнено предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, что образует состав вменяемого правонарушения.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 г. Управлением Роспотребнадзора по городу Москве в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения №01-05-00077 от 29 августа 2018 г. в отношении ГУП «Объединенный Центр «Московский дом книги»» юридическому лицу было выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов №01-05-00077/1 со сроком исполнения 22 января 2019 года.

13 марта 2019 г. в 17 час 00 мин. Управлением Роспотребнадзора по городу Москве с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений требований технических регламентов №01-05-00077/1 от 02 ноября 2018 г. на основании распоряжения № 02-05-00064 от 08 февраля 2019 года в отношении ГУП «Объединенный Центр «Московский дом книги»» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой по фактическому адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 88/26, стр.2, установлено невыполнение ГУП «Объединенный Центр «Московский дом книги»» предписания, а именно: согласно Экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (измерений) № 05-00212 от 06 марта 2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», протоколу лабораторных испытаний (исследований) № 2441 9 от 27 февраля 2019 г. «Игры развивающие со звуковыми и световыми эффектами, с химическим источником тока, с маркировкой "Zanzoon", с т.м. "ABtoys", для детей старше 3-х лет, Magic Jinn, арт. 16363», изготовитель: Zanzoon SAS. ФРАНЦИЯ, 90 Rue de Villie'rs, 92300 Levallois-Perret; поставщик: ООО "ТНГ" Россия, Москва, Автозаводская ул., д.23, стр.15) не соответствует п. 3.2 ст. 4 (приложение 2 п. 3.1) TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» по показателю «эквивалентный уровень звука» (фактическое значение - 69,0 +/- 0,7 дба, при установленном нормативе - не более 65 дба).

Таким образом, ГУП «Объединенный Центр «Московский дом книги»» не обеспечена реализация игрушек, соответствующих требованиям TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» по показателю «эквивалентный уровень звука».

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о том, что 13.03.2019г. по фактическому адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 88/26, стр.2, ГУП «Объединенный Центр «Московский дом книги»» было совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного предписания об устранении нарушений требований технических регламентов №01-05-00077/1 от 02 ноября 2018г. со сроком исполнения 22.01.2019 года.

В отношении ГУП «Объединенный Центр «Московский дом книги»» 22.03.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ГУП «Объединенный Центр «Московский дом книги»» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.99г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Регламент).

Согласно п. 67 Регламента, в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает, в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (п. 68 Регламента).

В соответствии с п. 70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано: 1) дата и место выдачи предписания; 2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание; 3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина; 4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; 5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения; 6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения; 7) порядок и сроки обжалования предписания; 8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Из анализа приведенных положений следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого.

Таким образом, предписание должно соответствовать, в том числе признакам определенности и исполнимости, иметь непосредственное отношение к выявленным нарушениям, а также содержать сроки, необходимые для устранения выявленных нарушений, установленные с учетом характера нарушений.

Административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации предусмотрена частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Вместе с тем исполнению подлежит лишь законное предписание. В рассматриваемом случае предприятию вменено неисполнение предписания, возлагающего обязанность на продавца обеспечивать реализацию детских товаров в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», однако, несоблюдение этих требований допущено производителем данной продукции.

При этом ни по внешним признакам товара, ни по представленной на него документации продавец не мог прийти к выводу о её несоответствии требованиям Технического регламента, в связи с чем суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения не доказанной.

Кроме того, судом установлено, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено 22.01.2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.04.2019 года.

Следовательно, на момент принятия судом решения трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, поскольку правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не является длящимся и срок давности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При этом не подлежит применению годичный срок давности, поскольку заявление подано о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания, а не за несоблюдение требований санитарных норм или технических регламентов. Аналогичный подход к исчислению сроков давности отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о привлечении ГУП города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» к административной ответственности на основании ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 19.5 (ч.15), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Москве о привлечении ГУП города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» (ОГРН1037739134564) к административной ответственности на основании ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова