Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-66289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66289/2020
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 66 630 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Северстрой» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Росэк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Северстрой» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 66 630 руб. 92 коп.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между ООО «РОСЭК» (подрядчик) и ООО СК «Северстрой» (заказчик) заключен договора подряда №18/19 от 15.10.2019 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу системы освещения.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами калькуляции. Срок оплаты аванса - до 22.10.2019.

26.02.2020 представителем подрядчика ФИО1 были переданы акты выполненных работ по форме КС-2 на суммы 577 216 руб. 92 коп. и 827 741 руб. 90 коп. в 2 экз., а также счет на оплату и справка о стоимости выполненных работ.

Таким образом, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 404 958 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ подписать его либо направить мотивированный отказ. Таким образом, срок представления возражений - до 04.03.2020. Поскольку подписанных актов и мотивированного отказа не поступило, акты считаются подписанными 05.03.2020.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 2.2.2 окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ, т.е. в срок до 20.03.2020.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, а также внесения аванса по договору подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу № А60-24583/2020 в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «РОСЭК» к ООО СК «Северстрой» о взыскании 500 984 руб. 36 коп. задолженности по договору подряда №18/19 от 15.10.2019, неустойки за несвоевременное внесение аванса в размере 70 826 руб. 05 коп. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 112 227 руб. 97 коп. за период с 21.03.2020 по 28.07.2020.

На основании исполнительного листа серии ФС № 032682958 от 19.11.2020 с ООО СК «Северстрой» взысканы указанные выше задолженность, неустойка за несвоевременное внесение аванса и пени за нарушение сроков оплаты.

08 декабря 2020 г. инкассовым поручением № 35263 от 07.12.2020 произведена оплата задолженности по договору, неустойка за несвоевременное внесение аванса в размере 70 826 руб. 05 коп. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 112 227 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 680 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 29.07.2020 по 08.12.2020 в размере 66 630, 92 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, ООО «РОСЭК» направило в адрес ООО СК «Северстрой» претензию от 05.03.2020 с требованием о погашении задолженности и неустойки, рассчитанной на дату исполнения обязательства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия была получена ответчиком 23.03.2020. На дату обращения в суд истцом ответ на претензию не получен, пени по дату фактического погашения задолженности не уплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании неустойки за период с 29.07.2020 по 08.12.2020 в размере 66 630, 92 руб. основаны истцом на нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по оплате долга в размере 500 984, 36 руб., установленном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу № А60-24583/2020.

Судом оценены доводы истца относительно наличия преюдициального значения судебного акта, вынесенного по делу № А60-24583/2020.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Между тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признаками преюдициальности обладают следующие обстоятельства.

Решением суда № А60-24583/2020 установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты долга в размере 500 984, 36 руб. за период с 21.03.2020 по 28.07.2020, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за соответствующий период.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства принимаются судом в качестве преюдициальных обстоятельств и не подлежат доказыванию вновь.

Оплата суммы основного долга ответчиком 08.12.2020 подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением № 35263 от 07.12.2020. Доказательств оплаты долга ранее 08.12.2020 ответчиком не представлено, из материалов дела не следует (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока оплаты работ в размере 500 984, 36 руб. за период с 29.07.2020 по 08.12.2020, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки на основании договора в размере 66 630, 92 руб. (с учетом взыскания неустойки до 28.07.2020 решением суда по делу № А60-24583/2020).

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный концерн "Северстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 66 630 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 665 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков