Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А52-2803/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2803/2024
город Псков
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола предварительного и судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНДЖИКОРП» (адрес: 180017, <...>, помещ. 8, корп.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СапИнжиниринг» (адрес: 180020, <...>, помещ. 1002, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о взыскании 1 405 059 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНДЖИКОРП» (далее – истец, ООО «ЭНДЖИКОРП») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СапИнжиниринг» (далее – ответчик, ООО «СапИнжиниринг») о взыскании 1 405 059 руб. 38 коп., в том числе 1 350 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа  от 11.12.2023 № 1, 55 059 руб. 38 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.12.2023 по 07.05.2024.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором  исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому подтвердил наличие задолженности в заявленном размере (долг и проценты), также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭНДЖИКОРП» (Заимодавец) и ООО «СапИнжиниринг» (Заемщик) заключен договор займа от 11.12.2023 № 1 (далее - договор), согласно которому Заимодавец предоставляет заем (передает в собственность денежные средства) в размере 1 350 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу  полученную  сумму займа в срок и в порядке, установленном договором, и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно пункту 2.1 договора Заимодавец предоставляет заем частями в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, указанный в п. 9 договора.

Договор считается заключенным с даты первого платежа, в соответствии с пунктом 2.1 договора (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2. договора заем предоставляется Заемщику до 11.04.2024.

В соответствии с пунктом 5.1 договора процент за пользование займом составляет 15 % в год.

Проценты за пользование займом выплачиваются в очередности, предшествующей возврату суммы основного долга (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны договорились, что  в случае нарушения сроков погашения займа процент, указанный в п. 5.1 договора, начисляется до даты возврата суммы основного долга.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства  в общей сумме 1 350 000 руб. 00 коп., платежными поручениями от 11.12.2023 № 42 на сумму 400 000 руб., 19.12.2023 № 51 на сумму 50 000 руб., от 25.12.2023 № 52 на сумму 80 000 руб., от 27.02.2024 № 18 на сумму 820 000 руб.

Поскольку ООО «СапИнжиниринг» заемные денежные средства не возвратило, ООО «ЭНДЖИКОРП» направило в адрес ответчика претензию от 12.04.2024 № 6/1 с требованием оплатить долг и проценты, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭНДЖИКОРП»  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 1 350 000 руб. подтверждается находящимся в материалах дела платежными поручениями от 11.12.2023 № 42, 19.12.2023 № 51, от 25.12.2023 № 52, от 27.02.2024 № 18.

Ответчик получение суммы займа не опроверг, наличие задолженности не оспорил. Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности по договору займа в сумме 1 350 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, ответчик не представил доказательств оплаты, существование и размер задолженности признается судом установленным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором от 11.12.2023 № 1 предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются в размере 15 % годовых.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 12.12.2023 по 07.05.2024 составила 55 059 руб. 38 коп.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 12.12.2023 по 07.05.2024 в размере 55 059 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 405 059 руб. 38 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 051 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СапИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнджиКорп» 1 405 059 руб. 38 коп., в том числе 1 350 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа от 11.12.2023 № 1, 55 059 руб. 38 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.12.2023 по 07.05.2024.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СапИнжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 27 051 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                     А.Ю. Тарасова