Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А56-91163/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91163/2021
18 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Оптиков ул., 37, 1, 39, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ЛИТЕЙНЫЙ, Д./26, ЛИТЕРА А, ОФИС №108, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН ГАЛАКТИКА" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БОГАТЫРСКИЙ ПР., 2/А/2.22)

2- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СИТИ" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УШАКОВСКАЯ НАБ., 3/1/1/509Б)

3- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПСТРОЙ" (адрес: Россия 188320, ГАТЧИНСКИЙ Р-Н., КОММУНАР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ.,, ЛЕНИНГРАДСКОЙ Ш., 25А)

4- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОВСКИЙ АЛЬЯНС" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БОГАТЫРСКИЙ ПР., 2/А/2.22; Россия 197342, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УШАКОВСКАЯ НАБ., 3/1/1/509Б; Россия 188320, ГАТЧИНСКИЙ Р-Н., КОММУНАР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ.,, ЛЕНИНГРАДСКОЙ Ш., 25А; Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕТРОВСКИЙ ПР-КТ2/2/163Н)

О взыскании 1 238 646руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 30.07.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 17.02.2022г.)

- от третьих лиц: 1,2,3,4 – не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт недвижимость» (далее – Ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Эталон Галактика», Общество с ограниченной ответственностью «СЭТЛ СИТИ», Общество с ограниченной ответственностью «Запстрой» и Общество с ограниченной ответственностью «Петровский альянс», о взыскании, с учетом уточнения, 1 243 976,06 руб. задолженности по договору комиссии.

Представитель истца поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

В судебное заседание присутствовало третье лицо ООО «СЭТЛ СИТИ», представители иных третьих лиц не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело слушается без их участия.

В ходе судебного разбирательства Истец заявлял уточненное исковое заявление о взыскании в том числе неустойки по договору комиссии.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Судом указанное заявление исследовано в судебном заседании и уточнение исковых требований в части неустойки отклонено на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом в качестве Комитента, и Ответчиком в качестве Комиссионера заключен договор комиссии на основании размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer/ публичной оферты (далее – Оферта).

Предметом Договора является совершение Комиссионером от своего лица юридических действий, направленных на подачу Застройщикам Сведений о Приобретателе и обеспечению заключения соответствующих Договоров приобретения между Застройщиком и Приобретателем, а также по получению у Застройщиков платы за услуги по привлечению Приобретателей и передаче полученных средств Комитенту, который заключается посредством Акцепта Оферты – т.е. предмет договора поиск заинтересованных в приобретении жилья клиентов для передачи их данных застройщику в целях заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Согласно пункта 3 Оферты акцепт осуществляется путём совершения Комитентом конклюдентных (фактических) действий, свидетельствующих о его намерении, волеизъявлении и желании вступить в правоотношения с Комиссионером. К указанным конклюдентным действиям относится поступление от Комитента первого комиссионного поручения в адрес Комиссионера согласно п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Комитент направляет Комиссионеру комиссионные поручения, в которых указываются следующие данные:

•Наименование Застройщика, которому должны быть направлены Сведения о Приобретателе;

•Сведения об Объекте, интересующем потенциального Приобретателя;

•Фамилия, имя, отчество потенциального Приобретателя – физического лица или наименование потенциального Приобретателя – юридического лица;

•Способы связи с потенциальным Приобретателем; Реквизиты Комитента.

Согласно пункта 5 Оферты с момента акцепта Оферты договор комиссии признается заключенным и согласованным Комиссионером и Комитентом, а его условия подлежат обязательному исполнению Сторонами.

В соответствии с пунктом 6 Оферты «Перечень Застройщиков, Объектов и договоров, заключенных Комиссионером с Застройщиками к моменту заключения настоящего Договора указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору, размер платы за услуги по привлечению Приобретателей, указан на Сайте по адресу https://trendagent.ru/.

Согласно пункту 6 Оферты: Сайт – это Веб-сайт, расположенный в сети Интернет под доменным именем (доменом, адресом) – https://trendagent.ru/, а также входящие в его состав производные веб-страницы, обеспечивающий взаимодействие Комиссионера с Комитентом через электронные каналы связи, в том числе, но, не ограничиваясь, для следующих целей: первичное контактирование Комиссионера с Комитентом, информирование Комиссионера о Застройщиках, заинтересованных в привлечении Приобретателей, и об Объектах, доступных к приобретению.

В соответствии с п. 1.3 Договора Комиссионер обязуется при получении комиссионного поручения от Комитента направить Застройщику Сведения о Приобретателе, обеспечить заключение соответствующего Договора Приобретения между Застройщиком и Приобретателем, а также обеспечить получение у Застройщика вознаграждения, причитающегося Комиссионеру за привлечение Приобретателя, и передать такое вознаграждение Комитенту, удержав причитающуюся Комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения.

Согласно п. 6 Оферты Договор присоединения – договор долевого участия, предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи, договор инвестирования и иной договор, конечной целью которого является получение Приобретателем права собственности на Объект.

В соответствии с п. 2.1.7 Договора Комиссионер по запросу Комитента обязуется предоставить Комитенту доступ (логин и пароль) к Сайту (Платформе), расположенной по адресу: https://trendagent.ru/.

Таким образом, всё взаимодействие между Комитентом и Комиссионером в течение срока действия Договора осуществлялось через Сайт.

В подтверждение заявленных требований Истцом представлена переписка с Ответчиком, согласия приобретателей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) об обработке персональных данных, договоры-акты с приобретателями, проекты заключенных приобретателями договоров, а также документы, подтверждающие исполнение указанных договоров.

В подтверждении размера стоимости услуг Истца по привлечению приобретателей Истец прилагает распечатку Стоимости услуг по привлечению клиентов, размещенной на Сайте.

Согласно указанному файлу, а также представленным Истцом отчетам комиссионеров в спорный период Ответчиком принимались (посредством подписания отчетов комиссионера) услуги Истца в соответствии с финансовыми условиями, соответствующими указанным в Стоимости услуг по привлечению клиентов.

В силу п. 2.1.9 Договора Комиссионер обязуется перечислять на расчетный счет Комитента денежные средства, причитающиеся Комитенту за оказанные последним услуги по поиску и подбору Приобретателей, в том числе денежные средства, полученные в качестве аванса, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня получения денежных средств от Застройщика. Комиссионером после начала исполнения комиссионного поручения, но до получения от Застройщика денежных средств, причитающихся Комитенту, могут быть перечислены Комитенту собственные денежные средства в качестве займа на условиях, предусмотренных п.3.5 Договора.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора Комитент вправе требовать от Комиссионера своевременного перечисления вознаграждения, причитающегося Комитенту за оказанные Застройщикам услуги по поиску и привлечению Приобретателей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Указание Ответчика о том, что оказанные Истцом услуги не могут быть оплачены на основании п. 3.9 Договора в связи с тем, что Истец находится в списке не рекомендованных к сотрудничеству партнеров, судом отклоняются, ввиду недоказанности Ответчиком факта блокировки Истца до момента совершения спорных сделок.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск надлежит удовлетворить с учетом принятого судом уточнения, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Эксперт недвижимость» в пользу ИП ФИО2 1 066 964руб. 86коп. задолженности, 21 820руб. расходов по госпошлине, 45 000руб. расходов на представителя.

2. В остальной части расходов на представителя – отказать.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в доход Федерального бюджета 54руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.