Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А47-788/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-788/2021
г. Оренбург
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 19-АС от 18.01.2021 (поступило в суд 27.01.2021)

государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании штрафа в размере 11 308 546 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представителя ФИО2 (доверенность № 18 от 27.04.2011, выдана сроком на три года, удостоверение, диплом), после перерыва в судебное заседание явка представителя не обеспечена;

от ответчика: до перерыва представителя ФИО3 (доверенность № 02-09/514 от 18.09.2020, паспорт, диплом), после перерыва в судебное заседание явка представителя не обеспечена.

Судебное заседание после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2021 года по 20.05.2021 года до 10 часов 00 минут.


Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – ответчик, ГУП «Оренбургремдорстрой») о взыскании штрафа по государственному контракту № 14/02-144 от 29.12.2019 в размере 11 308 546 руб. 53 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований поясняет, что ответчиком не ненадлежащим образом исполнялись обязательства по заключенному государственному контракту № 14/02-144 от 29.12.2019 , указывает, что на неисполнение ответчиком в срок определенного графиком (приложение №7 к указанному договору) объема работ в первом полугодии 2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление факт наличия нарушений не оспаривает, ходатайствует о снижении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб. 00 коп., указывает, что отсутствуют неблагоприятные последствия для истца в связи с допущенным отставанием от графика по причинам, не зависящим от ответчика, допущенные нарушения не повлекли для истца наступление ущерба; у истца не возникло рисков наступления ответственности перед третьими лицами.

Кроме того поясняет, что, несмотря на допущенные нарушения, окончательная сдача объекта произведена в соответствии с установленным сроком, отставание от графика устранено.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУП «Оренбургремдорстрой» (подрядчик, ответчик) и ГУ «ГУДХОО» (заказчик, истец) заключен государственный контракт № 14/02-144 от 29.12.2019 ( далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них, в том числе по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к контракту), сметной документации (Приложение №2 к контракту) и плана-схемы сети автомобильных дорог Оренбургской области (Приложение №8 к контракту).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 13 950 222 995 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 325 037 165,83 руб., в том числе: на 2020 год составляет 4 523 418 611 рублей 00 копеек; на 2021 год составляет 4 713 402 192 рубля 00 копеек; на 2022 год составляет 4 713 402 192 рубля 00 копеек.

В силу пункта 2.3 контракта цена контракта является твердой и изменению в процессе исполнения контракта не подлежит, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 7 контракта: начало выполнения работ – 01 января 2020 года; окончание выполнения работ – 31 декабря 2022 года, в том числе:

- начало выполнения работ по I этапу (2020 год) – с 01января 2020 года, окончание выполнения работ по I этапу – 31 декабря 2020 года;

- начало выполнения работ по II этапу (2021 год) - с 01января 2021 года, окончание выполнения работ по II этапу – 31 декабря 2021 года;

- начало выполнения работ по III этапу (2022 год) – с 01января 2022 года, окончание выполнения работ по III этапу – 31 декабря 2022 года.

Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с графиком выполнения объемов работ (приложение № 7 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с графиком выполнения объемов работ (приложение № 7 к контракту) подрядчик обязан выполнить работы в первом полугодии 2020 года на сумму 2 600 231 742 руб.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, фактически подрядчиком в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.06.2020 по 30.06.2020 год были выполнены работы на сумму 2 241 244 601 руб. 00 коп.

Согласно пункту 14.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 14.4, 14.5, 14,6 настоящего контракта) а именно:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В обоснование заявленных требований истец, указывает, ввиду того, что цена контракта (этап), в том числе за I полугодие 2020 года составила 4 523 418 611 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств – невыполнения в срок объема работ, установленного контрактом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф, в размере, указанном в подпункте «ж» пункта 14.3. контракта, что составляет 11 308 546 руб. 53 коп. (4 523 418 611 руб. х 0,25%).

Для оплаты штрафа истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № Тр-50 от 08.07.2020 с требованием оплаты штрафа, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке штраф не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из предмета контракта и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункты 4, 8 статьи 34 данного закона предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 14.4, 14.5, 14,6 настоящего контракта) а именно:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Исходя из материалов дела, в соответствии с графиком выполнения объемов работ (приложение № 7 к контракту) подрядчик обязан был выполнить работы в первом полугодии 2020 года на сумму 2 600 231 742 руб., при этом фактически подрядчиком в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.06.2020 по 30.06.2020 год были выполнены работы на сумму 2 241 244 601 руб. 00 коп.

Нарушение объема работ установленного графиком за первое полугодие 2020 года ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Доказательств опровергающих исковые требования ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил. При этом факт наличия нарушения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по выполнению работ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) определенную договором.

В связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными.

При этом ответчик ссылается на то, что причинами отставания от графика выполнения работ послужило введение ограничительных мер на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничением свободного перемещения сотрудников заказчика (командировок), при этом указывает следующее.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Российской Федерации был введён ряд ограничительных мер. Указом Губернатора Оренбургской области № 112-УК от 17.03.2020 г. «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на территории Оренбургской области был введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом одной из мер, предусмотренных п. 8.5 Указа, была обязанность работодателей, осуществляющих деятельность на территории Оренбургской области, отменить командировки.

В соответствии с условиями государственного контракта № 14/02-144 от 29.12.2019 г., объемные виды работ по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядчиком только по заданию заказчика на основании ведомостей дефектов, составленных и подписанных в ходе осмотра автомобильных дорог, с указанием места, вида и объёма работ, требующих выполнения.

Однако, фактически, в связи с вышеуказанными ограничительными мерами, выезд инженеров производственного отдела ГУ «ГУДХОО» на осмотр автомобильных дорог в течение апреля 2020 года не осуществлялся, дефектные ведомости не составлялись и задания на работы, выполняемые по факту, не выдавались, в связи с чем возникло отставание от графика по указанным видам работ на сумму 161 817 682 рубля.

Учитывая, что такие виды объёмных работ, как ямочный ремонт картами и ликвидация пучинистых мест, фактически выполнялись по заданию Заказчика на основании подписанных кураторами ГУ «ГУДХОО» дефектных ведомостей лишь в июне 2020 года, на ремонтных участках работ до окончания ремонта также не представлялось возможным выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки. На 01 июля 2020 года общая стоимость работ по содержанию дорог, не выполненных в срок, предусмотренный графиком, с учетом объёма работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, составила 358 987 141 рубль.

Данный довод ответчика отклоняется судом в виду следующего.

Ссылка ответчика на объявление Указами Президента N 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020, от 28.04.2020 дней в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 не рабочими само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос N 7), если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Кроме того, согласно ответу на вопрос 5 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1: нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111 - 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Подрядчик указал, что не имел возможности осуществлять свои обязанности и работы в рамках контракта, однако материалами дела, с учетом возражений истца на отзыв ответчика, установлено, что в соответствии с КС-3 №1 от 28.04.2020г. за период 01.04.2020 по 30.04.2020г работы по содержанию автомобильных дорог были выполнены на сумму 134 687 979 руб.; КС-3 №1 от 27.05.2020г. за период 01.05.2020 по 31.05.2020г работы по содержанию автомобильных дорог были выполнены на сумму 370 463 266 руб. + горизонтальная разметка а/д на сумму 26 071 598руб, КС-3 №1 от 26.06.2020г. за период 01.06.2020 по 30.06.2020г работы по содержанию автомобильных дорог были выполнены на сумму 361 710 548 руб. + горизонтальная разметка а/д на сумму 70 905 936руб.

В связи с этим суд отклоняет как неподтвержденную позицию ответчика о невозможности осуществления деятельности в указанные им периоды.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения предусмотренных контрактом работ (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения от начисления неустойки по указанным ответчиком основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки до 20 000 руб., обусловленное тем, что для истца отсутствуют неблагоприятные последствия в связи с допущенным отставанием от графика по причинам, не зависящим от ответчика, допущенные нарушения не повлекли для истца наступление ущерба; у истца не возникло рисков наступления ответственности перед третьими лицами.

Кроме того пояснил, что, несмотря на допущенные нарушения, окончательная сдача объекта произведена в соответствии с установленным сроком, отставание от графика устранено.

Истцом в судебном заседании не заявлено конкретных возражений относительно уменьшения размера ответственности подрядчика, вопрос оставлен на усмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, считая ее явно несоразмерной.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях ввиду допущенного ответчиком нарушения, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

Суд, принимая во внимание, существенное превышение суммы неустойки (11 308 546 руб. 53 коп.) над суммой возможных убытков ГУ «ГУДХОО», вызванных нарушением обязательства, отсутствием неблагоприятных последствий для истца в связи с допущенным отставанием от графика, отсутствием доказательств несения убытков, учитывая то обстоятельство, что окончательная сдача объекта произведена в соответствии с установленным сроком, отставание от графика устранено, полагает, что предъявленный ко взысканию истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки (штрафа) до 20 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма штрафа компенсирует потери истца, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф в сумме 20 000 руб., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом с учетом заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 79 543 рублей (платежное поручение №6821 от 20.01.2021 года).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 79 543 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 20 000 руб. штрафа, а также 79 543 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С. Г. Федорова