Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А27-11217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11217/2019
Город Кемерово
29 августа 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, пгт Тяжинский (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг», г.Мариинск (ОГРН <***>)

о взыскании 22937,87 руб. штрафа, 13310,82 руб. пени

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» о взыскании 22 937,87 руб. штрафа и 13310,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по контракту от 12.11.2018 №Ф.2018.535772.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик против иска возразил, указав, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине самого истца, в связи с длительным согласованием заказчиком материалов, цвета, фактуры и т.д. при выполнении работ. просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.11.2018 №Ф.2018.535772 между ответчиком (подрядчик) и истцом ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик в течение 40 дней с момента заключения контракта обязался выполнить работы по текущему ремонту актового зала здания администрации Тяжинского муниципального района стоимостью 769 041,14 руб. (пункты 1.1,2.1,5.1).

Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, направил подрядчику решение от 27.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта , а претензиями от 18.03.2019 №01/503, от 18.03.2019 №01/504 потребовал оплатить штраф и неустойку, установленные пунктами 8.3.1, 8.3.2 контракта.

Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Предметом рассмотрения суда является требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ, а также штрафа за нарушение пунктов 4.4.1 (своевременно и надлежащим образом выполнить работы), 4.4.2 (представить документы заказчику, информации о ходе исполнения, о сложностях, возникающих при исполнении контракта), 4.4.5 (обеспечить за свой счет устранение недостатков), 4.4.7 (обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям безопасности), сертификации, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом), 5.10 (в процессе производства представить заказчику акты освидетельствования скрытых работ).

Согласно условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции объекта в срок до 22.12.2018 (40 дней с момента заключения контракта), однако работы до принятия решения истца об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.02.2019 не выполнены и заказчиком не приняты.

При этом пунктами 5.5.1, 5.6,5.6.1 установлена обязанность подрядчика по согласованию с заказчиком начала выполнения работ, обязанность по согласованию с заказчиком цветовой гаммы, фактуры, формы используемых отделочных материалов, товаров, оборудования до поставки на строительную площадку.

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что невыполнение работ в сроки, утвержденные контрактом, связано с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по принятию окончательного решения о выборе отделочных материалов и их цветовой гаммы, в подтверждение чего представлена многочисленная переписка сторон.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию, также как и штраф. Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, начиная с ноября 2018 подрядчиком неоднократно направлялись заказчику письма, в которых подрядчиком предлагались конкретные материалы и их цветовая гамма при выполнении подрядчиком работ (письма от 19.11.2018, 20.11.2018, 22.11.2018, 01.12.2018, 02.12.2018, 04.12.2018, 10.12.2018 прилагаются к отзыву на иск).

В ответ на письма подрядчика, заказчик выражал несогласие на них и просил представить еще варианты.

Несмотря на отсутствие согласования со стороны заказчика отделочных материалов и их цветовой гаммы вплоть до окончательного срока выполнения работ (24.12.2018), заказчик направил подрядчику требование от 28.12.2018 с указанием на нарушение срока выполнения работ и необходимость выполнения обязательств, установленных контрактом в срок до 10.01.2019.

09.01.2019 подрядчик направляет требование о решении вопроса со стороны Заказчика по отделочным материалам и окончательном выборе цветовой гаммы оформления актового зала, и как следствие - дверей, поскольку окончательного решения заказчиком так и не принято в выборе отделочных материалов.

Таким образом, по состоянию на 09.01.2019 заказчик не согласовал отделочные материалы и их цветовую гамму, в связи с чем, принимая во внимание пункт 5.6.1 контракта, подрядчик не мог выполнить работы в установленный контрактом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ответчик объективно не имел возможности в сроки, установленные контрактом, выполнить принятые на себя обязательства, поскольку заказчиком не произведено согласование отделочных материалов и их цветовой гаммы. При этом, обязанность подрядчика по согласованию отделочных материалов и их цветовой гаммы прямо предусмотрена условиями контракта в разделе 5 (пункт 5.6.1).

Суд установил, что заказчик не обеспечил предоставление подрядчику надлежащего согласования по отделочным материалам и их цветовой гамме.

При этом судом принято во внимание, что подрядчик неоднократно письмами в установленном порядке уведомлял заказчика о необходимости выбора отделочных материалов и их цветовой гаммы.

То обстоятельство, что заказчик своевременно принимал меры реагирования на письма подрядчика, не изменяет распределения бремени ответственности за нарушение сроков, поскольку с учетом п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса, п. 5.6.1 контракта, оснований для выводов о том, что заказчик исполнил надлежащим образом свою обязанность по согласованию материалов их цветовой гаммы, не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в данном случае просрочки кредитора, повлекшей за собой нарушение сроков выполнения работ, поскольку задержка выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по согласованию отделочных материалов и их цветовой гаммы, необходимой для выполнения работ в силу пункта 5.6.1 контракта.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович