Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-41870/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-41870/20-93-319 10 июля 2020 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "М-ИНВЕСТ" (140002, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ОФИС №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: <***>) к ООО "Победа" (125006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ЭТ 6 ПОМ I К 30 О 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.04.2018 №010518 в размере 4 775 435,04 руб. при участии: от истца – ФИО2 дов .от 17.07.2019 (диплом) от ответчика – ФИО3 дов .от 25.02.2020 (диплом) ООО "М-ИНВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Победа" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.04.2018 №010518 в размере 4 775 435 руб.04 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 15.04.2018 №010518 в размере 293 505 руб. 24 коп. Протокольным определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение иска. Представитель ответчика признал наличие договорных отношений. Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Победа» и ООО «М-Инвест» был заключен договор купли продажи и поставки оборудования от 15.04.2018 № 010518. Согласно п.1.3. Договора ассортимент, количество и стоимость оборудования, сроки поставки оборудования согласовываются путем направления Продавцу от Покупателя заявок на поставку и их подтверждением служит выставленные счета на оплату Продавцом без составления спецификаций. В соответствии с п.1.2. Договора Покупатель обязуется принять оборудование, а также уплатить за него сумму. С учетом полученных заявок на поставку оборудования, Ответчиком было принято оборудование на сумму 14 998 979 руб. 23 коп. Согласно п. 2.4. Договора Покупатель производит оплату оборудования в течение 30 календарных дней с момента поступления оборудования на склад Покупателя. С учетом принятого оборудования Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 10 400 970 руб. 52 коп. В нарушение требований ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 486 ГК РФ, Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, долг по состоянию на 28.11.2019 составила 4 775 435 руб. 04 коп. В связи с нарушением Ответчиком условий Договора, 03.02.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия от 29.01.2020 № 29-01/20 в котором указывалось о погашении задолженности за поставленный товар по договору. Вместе с претензией было направлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год на подписание, ответа от Ответчика не последовало. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как предусмотрено п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. После принятия иска к производству, Ответчик частично погасил задолженность, общая задолженность Ответчика перед Истцом на 06.07.2020 составила 293 505 руб. 24 коп. Поскольку доказательства полной оплаты поставленного оборудования ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности с учетом уточнения обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. При этом поскольку оплата задолженности произведена после принятия искового заявления, госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит в полном объеме взысканию с ответчика. На основании ст. 309-310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 15.04.2018 №010518 в размере 293 505 (двести девяносто три тысячи пятьсот пять) руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 877 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В.Д. Поздняков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Базис" (подробнее)АО "МОСТ" (подробнее) АО "Объединенная зерновая компания" (подробнее) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (подробнее) ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФРАСТРУКТУРА" (подробнее) ООО "ИНТЭКС" (подробнее) ООО "Стройновация" (подробнее) ООО "ТЕНКОН" (подробнее) ООО "Управление производственно-технической комплектацией" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |