Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А48-6703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6703/2018
г. Орел
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (адрес: <...>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания" (Москва г, ул. Нижняя Сыромятническая, д.1/4, стр.2, пом.21, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 377 694,82 руб., из которых 371 276,03 руб. - задолженность по оплате услуг электроэнергии за май 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2010, 6 418, 79 руб. - пени за период с 20.05.2018 по 20.07.2018,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 377 694,82 руб., из которых 371 276,03 руб. - задолженность по оплате услуг электроэнергии за май 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2010, 6 418, 79 руб. - пени за период с 20.05.2018 по 20.07.2018.

25.09.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 16 178,68 руб. за период с 21.06.2018 по 11.09.2018.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика о дате и времени судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.07.2010 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (теплоснабжающая организация) и ООО «Центральная энергосбытовая компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40173314.

На основании п. 8.2 договора, настоящий договор был неоднократно пролонгирован, в том числе и на 2018 год.

Согласно п. 2.1. договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. договора, расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Орловской области, вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей, а также порядок определения стоимости услуг определен сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с разделом 2 приложения № 1 расчет за оказанные услуги производится в следующем порядке:

Согласно п. 2.1. раздела 2 Приложения 1 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016, Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, в следующем порядке:

- в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным;|

- в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным;

- в интересах прочих потребителей: 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплат, вносятся до 12-го числа этого месяца;

- 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплат, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

По результатам исполнения договора в мае 2018 между истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии без замечаний и возражений по объему и количеству оказанных услуг.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму задолженности в размере 371 276,03 руб., а также пени в сумме 414,12 руб.

Поскольку ответчик оставил требования истца об оплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком была произведена оплата основного долга, что послужило основанием для уменьшения истцом заявленных требований до взыскания пени за просрочку платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет пени, арбитражный суд признает его верным.

Ответчик, представленный расчет задолженности и пени не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению №98685 от 23.07.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 10 554 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку истец уменьшил цену иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная энергосбытовая компания» (105120, <...>, этаж 2, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (адрес: <...>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 16 178,68 руб. за период с 21.06.2018 по 11.09.2018, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (адрес: <...>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8554 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Клименко Е.В.