Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А43-28578/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28578/2017

г. Нижний Новгород 13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-748),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «РЭСК» (ОГРН <***>)

к ответчику: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭСК» заявлено требование о взыскании с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 6 497 631,01 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 14.02.2017 по 31.08.2017 (с учетом уточнения от 29.11.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям изложенным в отзывах и в ходе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РЭСК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» также является сетевой организацией («котлодержателем»), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Коровской области.

17.05.2017 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» в адрес ООО «РЭСК» направлен проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

09.06.2017 ООО «РЭСК» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» подписанный с протоколом разногласий договор.

Протокол урегулирования разногласий к договору сторонами подписан не был.

В отсутствие заключенного договора истец в период с 14.02.2017 по 31.08.2017 фактически оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 578 802,56 руб.

Ответчик оплату произвел частично в размере 81 171,55 руб.

Наличие 6 497 631,01 руб. задолженности явилось истцу основанием для обращения к ответчику с претензиями, а в последствии в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии указаны в ежемесячных актах за спорный период.

Расчет задолженности произведен на основании тарифа, утвержденного решением Правления от 14.02.2017 № 5/1-77-2017 Региональной службы по тарифам Кировской области.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в указанной сумме в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что в периоды с 21.03.2017 по 30.03.2017 и с 07.04.2017 по 31.05.2017 истец не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии, поскольку не являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Обэлектроэнергетике» под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационнои технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861) признает сетевыми организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также обладающие правом заключения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам, и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В качестве доказательств, подтверждающих право владения ООО «РЭСК» на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых ответчику с 14.02.2017 по 31.08.2017 истцом оказываются услуги по передаче электрической энергии, в материалы дела представлены договор купли-продажи от 30.09.2016, соглашение о расторжении договора купли-продажи от 17.03.2017, договор аренды имущества от 31.03.2017, договор аренды имущества от 07.04.2017, заключенные между ООО «РЭСК» и ООО «Топливные ресурсы».

Пунктом 2.1 договора аренды имущества от 31.03.2017 предусмотрено, что срок начала аренды 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды имущества от 31.03.2017 договор заключен на неопределенный срок и действует до момента государственной регистрации срочного договора аренды, который стороны обязались заключить в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора, а именно в течение 4-х месяцев с момента подписания настоящего договора стороны обязались согласовать условия и заключить срочный договор аренды на срок не менее чем до 31.12.2022, провести его государственную регистрацию.

Установлено, что срочный договор аренды имущества был заключен сторонами 07.04.2017, зарегистрирован в установленном законом порядке - 11.07.2017.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Следовательно, до момента государственной регистрации договора аренды от 07.04.2017 действовал заключенный договор аренды от 31.03.2017, создающий правовые последствия для ответчика в виде обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо ООО «Топливные ресурсы», собственника объектов электросетевого хозяйства (исх.№105 от 29.09.2017), согласно которого право беспрерывного владения истцом в период с 30.09.2016 по настоящее время объектами электросетевого хозяйства подтверждается самим собственником.

Таким образом, довод ответчика о неоказании истцом услуг по передаче электрической энергии в периоды с 21.03.2017 по 30.03.2017 и с 07.04.2017 по 10.07.2017 является несостоятельным, основан на неверном толковании норм материального права, а также опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно довода ответчика о недоказанности истцом объема услуги по передаче электрической энергии, суд считает необходимым указать следующее.

Объем оказанных истцом услуг актами оказанных услуг, справками об отпущенной электроэнергии из сетей ООО «РЭСК», подписанными ОАО «Энергосбыт Плюс», актами учета перетоков электрической энергии, подписанными иными сетевыми организациями, сети которых присоединены к сетям ООО «РЭСК». В соответствии с интегральными актами общий объем фактически переданной иным сетевым организациям электроэнергии соответствует объему, указанному в справках об отпущенной электроэнергии из сетей ООО «РЭСК».

Судом установлено, что общая стоимость фактически оказанных ООО «РЭСК» услуг по передаче электрической энергии в период с 14.02.2017 по 31.08.2017 составляет 6 578 802,56 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил каких либо доказательств, подтверждающих иной объем электрической энергии, контррасчет стоимости оказанных услуг также не представлен.

При таких условиях, требование о взыскании 6 497 631,01 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 81 171,55 руб. после обращения истца с иском в арбитражный суд (п/п от 10.10.2017 № 28022), расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 55 894 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РЭСК» (ОГРН <***>) 6 578 802,56 руб. задолженности и 55 894 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков