Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-132997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132997/25-99-780
г. Москва
25 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., 


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДА МОСКВЫ" (125047, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я БРЕСТСКАЯ, Д. 2/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: <***>)


к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2009)


о взыскании неустойки в размере 44 450,40 руб.,


при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 15.09.2025

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере 44 450,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-132997/25-99-780. Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2025 суд определил рассмотреть заявление ГАУ «Институт Генплана Москвы» по делу № А40- 132997/25-99-780 по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, где требования истца не признал.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 15.09.2025 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании результатов котировочной сессии (№ 9947662) согласно требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ГАУ «Институт Генплана Москвы» (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, поставщик) заключен договор от 24.03.2025 № Р36/2025, в соответствии с которым поставщик обязался поставить спортивную одежду в порядке и объеме, установленном в техническом задании и спецификации на сумму 444 504 руб.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется с 25.03.2025 по 15.04.2025.

В соответствии с п. 11.1 договора срок исполнения договора сторонами – 31.05.2025.

25.03.2024 заказчиком получено письмо поставщика о невозможности поставить товар и отказе от исполнения договора.

Поскольку в нарушение п. 1.1, 3.1, 5.4.1 договора, п. 6 технического задания поставщик поставку товара не осуществил, заказчик письмом от 27.03.2025 № ИГП-03-2297/25 направил в адрес поставщика претензию об уплате неустойки в соответствии с п. 7.3 договора в размере 44 450 руб. 40 коп.

На дату подачи иска Товар не поставлен, ответа на претензию от 27.03.2025 № ИГП-03-2297/25 и какой-либо информации от Ответчика не поступало, штраф не уплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Размер штрафа составляет 10% от цены Договора.

Штраф за неисполнение поставщиком обязательств по договору составляет 44 450 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>/ИНН <***>) в пользу ГАУ «Институт Генплана Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 44 450 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч рублей) рублей 00 копеек..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

З.Ф. Зайнуллина