Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А43-24335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24335/2018

г. Нижний Новгород

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр дела 53-586)

рассмотрев в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон,

дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-9450/1020-1 от 19.06.2018),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02 июля 2018 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В установленные судом сроки ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

18.08.2018 заявителем представлены возражения на отзыв.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28 августа 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

04 сентября 2018 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» на основании лицензии Банка России ОС №0001-03 от 23 мая 2016 года осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО1 с представленными документами, а также, документов, представленных ПАО СК «Росгосстрах», административный орган пришел к выводу о не рассмотрении Страховщиком в установленный законом срок заявления доверенного представителя ФИО1 о страховом возмещении от 05.02.2018, а также о нарушении страховщиком установленного действующим законодательством срока и порядка рассмотрения претензии ФИО1 от 12.03.2018.

Усматривая в деянии ПАО СК «Росгосстрах» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАПРФ, должностным лицом заявителя 19 июня 2018 года в отсутствии законного представителя общества, извещенного уведомлением от 16.05.2018 №49435/1010-1, полученным 23.05.2018 (почтовое отправление №60377423015785), составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-9450/1020-1.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Центрального Банка России в лице Волго-Вятского главного управления в Приволжском федеральном округе в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Как следует из материалов дела, 22.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DatsunOn-Do, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО «САХАРПРОМТОРГ» и находящегося под управлением ФИО2 (виновник ДТП), транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под его управлением (далее - Заявитель, Страхователь) и мотоцикла HondaCBRlOOORA, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под его управлением.

Между Страховщиком и ООО «САХАРПРОМТОРГ» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), в подтверждение чего страхователю 15.06.2017 выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 1006553964 на период действия с 16.06.2017 по 15.06.2018.

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Автогражданская ответственность ФИО1 на дату совершения ДТП застрахована не была. В результате ДТП причинён вред транспортному средству ФИО1

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 24 ст. 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные Законом об ОСАГО для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании абз. 4 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Руководствуясь положениями п.п. 1 - 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, доверенный представитель Страхователя ФИО4 05.02.2018 обратилась в Филиал Страховщика в Нижегородской области (<...>) с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п. 3.10 Правил ОСАГО. В своем заявлении ФИО4 просила осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «АвтоГрафф» по адресу: 603053, <...>.

На основании указанного заявления Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 0016201168.

16.01.2018 Страховщиком организован осмотр транспортного средства силами ООО «Приволжская экспертная компания» и составлен акт осмотра транспортного средства от 16.01.2018 № 366.

24.01.2018 ООО «Приволжская экспертная компания» подготовлено экспертное заключение №366 от 24.01.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя составила 860 948,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления - 685 900,45 руб.

Таким образом, у Страховщика в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО возникла обязанность рассмотреть и принять обоснованное решение по заявлению доверенного представителя Страхователя ФИО4 в срок не позднее 26.02.2018.

Вместе с тем, заявление доверенного представителя Страхователя ФИО4 о страховом возмещении от 05.02.2018 в установленный срок рассмотрено не было, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в ее адрес не направлялся.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

12.03.2018 ФИО1 подана претензия (вх. № 3900 от 12.03.2018) в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения с учетом расчетного износа в сумме 400 000,00 руб., выплату убытков по составлению экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., выплату неустойки и финансовой санкции с 01.03.2018 по день исполнения денежного обязательства.

Согласно списку приложений вместе с претензией направлены: экспертное заключение №9-18 от 02.03.2018 ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО», договор №9-18 от 02.03.2018 на выполнение работ с ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО», банковские реквизиты ФИО1

Таким образом, Страховщик, получив претензию потерпевшего 12.03.2018, руководствуясь 16.1 Закона об ОСАГО, должен был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не позднее 22.03.2018.

16.03.2018 Страховщиком подготовлено письмо с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «АвтоГрафф» по адресу: 603053, <...> (исх. № 6069 от 16.03.2018 "О рассмотрении запроса от 12.03.2018 по делу №0016201168"). Указанное письмо Страховщиком в адрес ФИО1 направлено заказным письмом 21.03.2018, дата направления подтверждается списком №276 почтовых отправлений от 21.03.2018 с оттиском почтового штемпеля от 21.03.2018.

Вместе с тем, в претензии от 12.03.2018 ФИО1 просила произвести выплату страхового возмещения с учетом расчетного износа в сумме 400 000,00 руб., что соответствует положениям пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также выплату убытков по составлению экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., выплату неустойки и финансовой санкции с 01.03.2018 по день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, ответ Общества от 16.03.2018 не может рассматриваться как ответ на претензию ФИО1 от 12.03.2018. Формальное указание в письме от 16.03.2018 "О рассмотрении запроса от 12.03.2018 по делу №0016201168" об обратном не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Страховщиком порядка рассмотрения претензии ФИО1, предусмотренного статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Указание административным органом в протоколе об административном правонарушении на частичное не рассмотрение претензии ФИО1 в рассматриваемом случае существенного значения не имеет, поскольку фактически письмо Страховщика от 16.03.2018 не содержало ответа ни на одно из требований, предъявленных ФИО1 в претензии от 12.03.2018.

При таких обстоятельствах нарушение Страховщиком обязанности по рассмотрению претензии страхователя в установленном законом порядке и в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, состав указанного административного правонарушения в силу приведенных норм также образует нарушение Страховщиком срока принятия решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-24334/2018 удовлетворено заявление Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока принятия решения по заявлению о страховом возмещении в виде штрафа в размере 40 000 рублей, о чем 24.08.2018 вынесено соответствующее решение в виде резолютивной части.

Согласно материалам дела №А43-24334/2018 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 административным органом установлены одни и те же обстоятельства по факту ДТП от 22.10.2017 и последующего взаимодействия потерпевшей ФИО1 с Обществом. В том числе факт предоставления потерпевшим для осмотра транспортного средства и подачи заявления о страховом возмещении 05.02.2018, наличия у Общества в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей с 28.04.2017, обязанности в срок не позднее 26.02.2018 принять решение о страховом возмещении либо направлению мотивированного отказа.

Как установлено административным органом, направление на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 направлено Обществом в адрес Страхователя 21.03.2018, то есть с нарушением установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срока на 23 календарных дня.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 19.06.2018 протокола об административном правонарушении N ТУ-22-ЮЛ-18-9428/1020-1.

Таким образом, по одному и тому же страховому случаю Банк 19.06.2018 составил два протокола об административных правонарушениях: №ТУ-22-ЮЛ-18-9428/1020-1 за нарушение срока принятия обоснованного решения по заявлению ФИО1 по заявлению о страховом возмещении и №ТУ-22-ЮЛ-18-9450/1020-1 в связи с нарушением порядка и срока рассмотрения претензии потерпевшей ФИО1

Факты, установленные протоколами об административных правонарушениях от 19.06.2018 № ТУ-22-ЮЛ-18-9428/1020-1 и № ТУ-22-ЮЛ-18-94501020-1 изложены в одной жалобе ФИО1 по одному страховому случаю, подтверждены административным органом в ходе одной проверки в один день и в отношении одного юридического лица, то есть фактически отраженные в протоколах об административных правонарушениях деяния образуют объективную сторону одного нарушения - нарушение лицензионных требований.

При этом КоАП РФ не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в одном протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одной проверки в качестве одного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 24.08.2018 по делу №А43-24334/2018 Общество уже привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности в рамках настоящего дела не подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу №А43-10803/2018, от 30.08.2018 по делу №А43-14069/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Центральному Банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления в удовлетворении заявления о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья Л.В. Соколова