Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А07-34766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-34766/2021
г. Уфа
22 апреля 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 774 руб. 17 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о взыскании 20 774 руб. 17 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 19 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 734 руб. 17 коп. за период с 01.01.2020 по 10.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

17.02.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление истца подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор оказания транспортных услуг № 61-03-04/86/19-З от 07.06.2019, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению автомобильной техники, поименованной в Приложениях № 1 к настоящему Договору (далее - транспортные средства), их управлению и технической эксплуатации своими силами, далее - услуги, а заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе аудиторской проверки было выявлено завышение объема оказанных услуг путем необоснованного увеличения продолжительности оказания услуг, отражаемой в путевых листах:

- в соответствии с заявкой на использование арендованного автотранспорта, оформленной 11.06.2019 контрагент обязан был предоставить легковой автомобиль для перевозки работников Филиала в командировке на период 27.06 - 28.06.2019 по маршруту «Республика Марий Эл, Волжский р-н, с. Новые Параты - КС Помарская; Чувашская республика, Чебоксарский р-н., с. Абашево - КС Чебоксарская». В соответствии с путевым листом от 27.06.2019 серия Л №1, учитывая маршрут автомобиля, указанный на оборотной стороне путевого листа, автомобиль выехал из гаража в 08 ч 00 мин 27.06.2019, заехал - в 18 ч 00 мин 28.06.2019. Однако, согласно информации, отраженной в штампе медработника, водитель транспортного средства прошел предрейсовый медосмотр в 08 ч 00 мин 27.06.2019 и послерейсовый в этот же день - в 18 ч 00 мин 27.06.2019, что противоречит ранее указанным сведениям.

- в соответствии с путевым листом от 27.06.2019 серия Л №1 время работы автомобиля по разделу «Результат работы автомобиля за смену», составляет 34 часа на общую сумму 28 560,00 рублей (34 часа х 840 рублей). Однако, учитывая продолжительность работы автомобиля, указанную на оборотной стороне путевого листа (с 08:00 по 20:00 27.06.2019 и с 14:00 по 18:00 28.06.2019), общее время работы составляет 16 часов. То есть, необоснованно предъявлено к оплате 18 часов работы автомобиля на общую сумму 15 120,00 рублей;

- в соответствии с информацией, отраженной в путевом листе серия Л № 1 от 27.06.2019 (столбец «Пройдено, км»), в период командировки автомобиль преодолел расстояние 460 км. Однако основываясь на начальном (127560) и конечном (127790) показании спидометра, расстояние движения автомобиля составило 230 км, что также свидетельствует о недостоверности указанных данных.

- на оборотной стороне путевого листа легкового автомобиля от 12.07.2019серия Л №4 содержится информация о расстоянии, пройденном автомобилем, протяженностью 300 км. Однако, показания спидометра при выезде и возвращении в гараж остались неизменны - 128 220 км, что также недостоверно.

- на оборотной стороне путевого листа 15.07.2019 серия Л №5, автомобиль Mitsubishi L200 в период времени с 20.00 по 21.00 следовал по маршруту п. Савиново - г. Кохма, проехав при этом 480 км. Таким образом, скорость движения автомобиля составила 480 км/ч, что недостоверно. Оборотная сторона путевого листа от 15.07.2019 серия Л №5 не содержит подписи представителя Заказчика, подтверждающей факт оказанной услуги. В заявке на использование арендованного транспорта на 15.07.2019, в маршруте указаны «п. Савино» (в путевом листе - Савиново) и «г. Кохма», расстояние между которыми, согласно сервису Яндекс.Карты, составляет 63 км, а не 480 км. Не соответствует адрес подачи автомобиля, указанный в заявке (<...>) и путевом листе (<...>).

- в нарушение п.2.1.1 договора, согласно которому «...транспортные средства, предоставляемые по настоящему договору, закрепляются исключительно за Заказчиком», помимо Филиала, автомобиль предоставлялся в пользование иным заказчикам, что подтверждено данными показаний спидометра. Например, показания спидометра автомобиля Mitsubishi L200: при возвращении в гараж 15.07.2019 - 129210 км, а при выезде из гаража 16.07.2019- 129240 км (путевые листы от 15.07.2019 серия Л №5 и от 16.07.2019 серия Л №6).

Истец, полагая, что денежные средства, полученные ООО «Планета» за неравноценно оказанные услуги, являются его неосновательным обогащением, направил ответчику претензию № 61-61-07/2022 от 16.09.2021 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 19 040 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 10.01.2022 и дополнении к отзыву от 14.02.2022, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Из изложенного следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с общими правилами о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Согласно п. 1.2. договора услуги, оказываемые исполнителем по договору, необходимы для целей обеспечения перевозки работников Заказчика (при необходимости для перевозки грузов, оказания курьерских и экспедиторских поручений), а также для обеспечения иных производственных нужд и потребностей заказчика транспортными средствами, водителями исполнителя.

В силу п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с условиями договора и приложений к нему на основании заявок заказчика в любое время в течение периода действия договора, включая выходные и праздничные дни. Транспортные средства, предоставляемые по настоящему договору, закрепляются исключительно за заказчиком.

Таким образом, указанный Договор является рамочным (ст. 429.1 ГК РФ), в рамках которого между Истцом и Ответчиком заключаются договора перевозки грузов и пассажиров (работников Истца) на основании заявок последнего.

Также факт заключения договора перевозки следует из актов приемки оказанных услуг и путевых листов, где указаны транспортные средства, которыми оказывались транспортные услуги, исходя из их назначения по перевозке грузов и транспорта, указанные в Приложение №1 Договора.

Таким образом, к спорным правоотношениям поджат применению нормы Устава автомобильного транспорта и главы 40 ГК РФ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что о факте неосновательного обогащения ответчика истец должен был узнать не позднее момента подписания указанных актов и их оплаты.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу абз. 1 ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Далее - Устав автомобильного транспорта): срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно п. 1 ст. 43 Устава автомобильного транспорта настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с пользованием услугами автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 1 Устава автомобильного транспорта.

Следовательно, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от соглашений сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 30, 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе, при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Учитывая, что истцом заявлены требования на основании подписанных актов о приемке оказанных услуг и путевых листов в период с 11.06.2019 по 31.07.2020, а исковое заявление № 61-07/07/2362 от 29.10.2021 направлено в суд 19.11.2021 согласно штампу почтового органа на конверте, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено надлежащим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 040 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 734 руб. 17 коп. за период с 01.01.2020 по 10.10.2021 также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов