Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А46-5881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5881/2022
15 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 920 руб. и обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 7, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 15, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» (далее - ООО ЖКО «Московка», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее - ООО «Омские кабельные сети») о взыскании задолженности 79 920 руб., обязании общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» заключить дополнительное соглашение от 01 января 2021 г. к договору № ВО - 000384 от 01 сентября 2013 г., взыскании государственной пошлины в размере 3 197 руб.

Определением суда от 27.04.2022 исковое заявление ООО ЖКО «Московка» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-5881/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

13 мая 2022 года ответчик представил в суд отзыв, а также дополненный отзыв на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения требований, указав также на невозможность экономически необоснованного увеличения размера платы по договору № ВО - 000384 от 01 сентября 2013 г.

20 мая 2022 года истец направил в суд дополнительные пояснения к исковому заявлению.

08 июня 2022 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на дополнительные пояснения истца.

Определением суда от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06 июня 2022 года истец представил в суд возражения относительно дополнительного отзыва ответчика на дополнительные пояснения истца. На данные возражения ответчик 12 июля 2022 года представил дополнительный отзыв.

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.2022, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность на 31.12.2021 г. в сумме 59 295 рублей. Просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение от «01» января 2021г. к договору № ВО-000384 от «01» сентября 2013г.

На указанные уточнения исковых требований ответчика 02 августа 2022 года представил дополнительный отзыв.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2022, представитель истца требования, с учетом всех пояснений и уточнений, поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО ЖКО «Московка» (далее – исполнитель) и ООО «ОКС» (далее - заказчик) 01.09.2013 заключен договор возмездного оказания услуг № ВО-000384 в соответствии, с условиями которого в рамках сложившихся ранее договорных отношений собственников помещений многоквартирных жилых домов с заказчиком, в ввиду функционирования оборудования заказчика на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, список которых приведен в приложении № 1 к договору, в соответствии с условиями договора исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе в течение срока действия настоящего договора следующие услуги:

- предоставляет круглосуточный (включая выходные и праздничные дни) свободный и беспрепятственный доступ к оборудованию заказчика, размещенному на объектах исполнителя, в согласованном сторонами порядке с целью осуществления заказчиком эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования;

- обеспечивает необходимые условия для функционирования оборудования.

Заказчик уплачивает исполнителю плату за оказание услуг, предусмотренных в п.1.1 Договора из расчета 150,00 (сто пятьдесят) рублей, без учета НДС, за каждый многоквартирный дом. В случае изменения количества объектов, в которых размещается оборудование заказчика, стороны внесут соответствующие изменения в список объектов для размещения телекоммуникационного оборудования (приложение № 1) путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В размер платы включены; оплата на благоустройство и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, в котором расположено телекоммуникационное оборудования, предоставление круглосуточного доступа, обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией, ведение расчетов, ведение судебно-претензионной работы, оформление и хранение бухгалтерской, финансово-хозяйственной документации. Оплата производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании, предъявленного организацией счета, при условии подписания сторонами акта выполненных работ. Отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Счет на оплату представляется одновременно с актом оказания услуг (выполнения работ) и направляется исполнителем на почтовый адрес: 644033, <...>. Отсутствие счета на оплату является причиной для невнесения оплаты в установленный договором срок. Стоимость услуг по настоящему договору может изменяться один раз в год в одностороннем порядке, с предупреждением заказчика за 30 рабочих дней и не более чем на 10%. (п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1 договора возмездного оказания услуг №ВО-000384 от 01.09.2013 на основании п. 3.3, увеличив плату за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 из расчета 165 (сто шестьдесят пять) рублей, без учета НДС, за каждый многоквартирный дом. Стороны пришли к соглашению читать приложение 1 к договору возмездного оказания услуг №ВО-000384 от 01.09.2013г. в следующей редакции;

№ п/п

Улица

№ дома


1
ФИО4

7

2

Я.Гашека

2

3

Я.Гашека

3/2


4
Я.Гашека

4/1


5
Я.Гашека

4/2


6
Я.Гашека

5/2


7
Я.Гашека

6

8

Я.Гашека

11


9
Я.Гашека

12


10

Я.Гашека

13/1


11

Я.Гашека

17


12

Я.Гашека

19


13

Я.Гашека

20


14

ФИО5

4

15

3-я Ленинградская

41


16

3-я Ленинградская

43/1


17

Светловская

10


18

ФИО6

8

19

Моторная

13


20

Моторная

15


21

Сибирский проспект

12


22

Сибирский проспект

14


23

ФИО7

5

24

ФИО7

6

25

ФИО7

12


Согласно протоколу собственниками принято решение об увеличении размера платы за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения сетей связи и оборудования провайдеров и наделении ООО ЖКО «Московка» полномочиями по внесению изменений в соответствующие договоры с момента принятия решения общим собранием собственников помещений.

На основании принятого решения собственники многоквартирных домов требуют с 01.01.2021 г. увеличить размер ежемесячной платы за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения сетей связи и оборудования провайдеров согласно протоколу общего собрания.

Увеличен размер платы за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения сетей связи и оборудования провайдеров следующих многоквартирных домов: ул. Гашека, д. 3/2 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.12.2020 г. в размере 700 руб.; ул. Гашека, д. 4/2 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 31.12.2020г. в размере 700 руб., ул. Гашека, д. 5/2 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08.12.2020 г. в размере 1000 руб., ул. Гашека, д. 12 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.12.2020 г. в размере 700 руб., пр. Сибирский, д. 12 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.01.2021 г. в размере 800 руб., ул. ФИО7, д. 12 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.12.2020 г. в размере 600 руб., ул. А. Сильвестра, д. 9 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.02.2021 г. в размере 1500 руб.

В адрес ООО «ОКС» 01.03.2021, 23.06.2021 направлялись уведомления, копии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об увеличении размера платы за использование общего имущества собственников - помещений в многоквартирном доме для размещения сетей связи и оборудования провайдеров для заключения дополнительного соглашения к договору № ВО -000384 от 01.09.2013 г.

02.06.2021 ООО «ОКС» направило в адрес истца ответ на указанные письма.

В адрес ответчика была направлена претензия № 17 от 19.01.2022 с требованием заключить дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № ВО -000384 от 01.09.2013 и полного погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик представил ответ на указанную претензию, в котором просил обосновать расчет увеличения стоимости услуг предусмотренных договором от 01.09.2013 № ВО-000384.

По мнению истца, размер задолженности по состоянию на 31.12.2021 составляет 59 295 руб., а действия ответчика по уклонению заключения дополнительного соглашения к договору № ВО -000384 от 13.09.2013 и оплаты противоречат действующему жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Подпунктами 1 и 3 части указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 стати 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаража и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме обслуживание (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

В силу пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126 - ФЗ «О связи» операторы связи вправе размещать кабели связи в линейно - кабельных сооружениях связи (вне зависимости от принадлежности этих сооружений) на возмездной основе. На основании пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению собственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Конструктивные элементы многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, являются общим имуществом многоквартирного дома, которое в соответствии с положениями ч.2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит всем собственникам квартир в доме на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304 -ЭС15-6323, от 12.08.2016 № 309 - ЭС16-10020 от 09.02.2016 № 304 - ЭС15-18950). Собственник недвижимого имущества, на котором осуществляется строительство или эксплуатация средств связи и сооружений связи, вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы (п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи»).

Заключенный между сторонами договор является смешанным с элементами договора аренды.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано: «В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год».

Пунктом 3.3. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору может изменяться один раз в год в одностороннем порядке, с предупреждением заказчика за 30 рабочих дней и не более, чем на 10%.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как указано выше, условиями пункта 3.3 договора стороны определили, стоимость услуг по настоящему договору может изменяться один раз в год в одностороннем порядке, с предупреждением заказчика за 30 рабочих дней и не более чем на 10%.

Таким образом, ООО ЖКО «Московка» имеет право на одностороннее увеличение стоимости услуг по договору на 10% один раз в год, увеличение на большую сумму в одностороннем порядке производиться не может.

Так, в случае согласия ООО «Омские кабельные сети» с требованием ООО ЖКО «Московка» об увеличении стоимости услуг на большую сумму, стороны, исходя из положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому соглашение об изменении или расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, подписывают соответствующее соглашение либо совершают конклюдентные действия.

В рассматриваемом случае, ООО ЖКО «Московка» направило претензию № 17 от 19.01.2022 с требованием заключить дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № ВО-000384 от 01.09.2013 и полного погашения образовавшейся задолженности.

В свою очередь, ООО «ОКС» не согласилось с требованием арендодателя ввиду невозможности экономически необоснованного увеличения размера платы по договору № ВО - 000384 от 01.09.2013.

Таким образом, стороны действовали в пределах, установленных договором.

С учетом изложенного пересмотр стоимости услуг возможен только по соглашению сторон, однако достижение согласия по данному вопросу из материалов дела не следует.

Поскольку стороны, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствуют основания и для изменения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доводов и доказательств в их обоснование о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, основания для изменения спорного договора по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Также суд считает необходимым отметить, что возможность ежегодного одностороннего увеличения стоимости услуг по договору на 10% нивелирует коэффициент инфляции, в связи с чем, своевременно реализуя указанное право, истец имел возможность к настоящему моменту установить стоимость услуг по договору значительно выше, нежели она существует сейчас.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по состоянию на 31.12.2021, исчисленная исходя из согласованной в договоре сторонами стоимости услуг, у ООО «ОКС» отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 825 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 269 от 22.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.С. Пантелеева