Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А83-14622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14622/2022
22 ноября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «АРЕНА ТРЕЙД»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕТАМА»

о взыскании задолженности

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРЕНА ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕТАМА» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи № 06052020/1 от 06.05.2020 в сумме 15 200,10 рублей, процентов в размере 799,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 06.07.2022 по день фактической оплаты долга, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 01.08.2022, суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

27.10.2022 от истца поступило заявление об отказе от иска в части, согласно которого, последний просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А83-14622/2022 в части взыскания с ООО «КЕТАМА» суммы задолженности по Договору купли-продажи товара №06052020/1 от 06.05.2020 в размере 15 200,10 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 799,57 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В ходе предварительного судебного заседания 15.11.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление истца, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.

Также, суд считает необходимым разъяснить о последствиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ истца от требований в части взыскания с ООО «КЕТАМА» суммы задолженности по Договору купли-продажи товара №06052020/1 от 06.05.2020 в размере 15 200,10 рублей.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 799,57 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В судебное заседание, состоявшееся 15.11.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНАТРЕЙД» (далее - Продавец, ООО «АРЕНА ТРЕЙД») и Обществом с ограниченнойответственностью «КЕТАМА» (далее - Покупатель, ООО «КЕТАМА») был заключен Договор купли-продажи товаров №06052020/1.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется по заявке Покупателя передать на условиях данного договора в собственность Покупателя товары отечественного и импортного производства (в дальнейшем - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его полную стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании Договора, ООО «АРЕНА ТРЕЙД» по товарной накладной №УТ-407 от22.02.2022 (копия прилагается - Приложение 4) поставило в адрес ООО «КЕТАМА» Товар на общую сумму 17 100 руб. Получение Покупателем товараподтверждается скрепленной печатью подписью на товарной и товарно-транспортнойнакладных.

В соответствии с условиями п. 6.1 Договора оплата за поставленный товаросуществляется Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента получениятовара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Истец указывает, что учитывая условия Договора, ООО «КЕТАМА» обязано было оплатить по товарной накладной №УТ-407 от 22.02.2022 полученный Товар не позднее 01.03.2022г. Однако, ООО «КЕТАМА» свои обязательства по Договору не выполнило,поставленный Товар оплачен частично, в связи, с чем у ООО «КЕТАМА» возникла перед ООО АРЕНА ТРЕЙД» задолженность в размере 15 200 руб., что подтверждается подписанным актом сверки.

Согласно п. 10.2 договора при нарушении условий договора виновная сторона возмещает все убытки, понесенные другой стороной, в том числе, неполученную прибыль в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, независимо от уплаты неустойки. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другой стороны при использовании настоящего договорам виновная сторона уплачивает другой стороне за все время пользования чужими денежными средствами проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой ЦБ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

ООО «АРЕНА ТРЕЙД» направлена в адрес ООО «КЕТАМА» претензия №31 от 06.05.2022 с требованием оплатить задолженность и проценты.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНА ТРЕЙД» (далее - Продавец, ООО «АРЕНА ТРЕЙД») и Обществом с ограниченной ответственностью «КЕТАМА» (далее - Покупатель, ООО «КЕТАМА») был заключен Договор купли-продажи товаров №06052020/1.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется по заявке Покупателя передать на условиях данного договора в собственность Покупателя товары отечественного и импортного производства (в дальнейшем - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его полную стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании Договора, ООО «АРЕНА ТРЕЙД» по товарной накладной №УТ-407 от22.02.2022 (копия прилагается - Приложение 4) поставило в адрес ООО «КЕТАМА» Товар на общую сумму 17 100 руб. Получение Покупателем товара подтверждается скрепленной печатью подписью на товарной и товарно-транспортной накладных.

В соответствии с условиями п. 6.1. Договора оплата за поставленный товаросуществляется Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента получениятовара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Судом из материалов заявления усматривается, что ответчиком в процессе рассмотрения дела была оплачена сумма задолженности в размере 15 200,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 17.10.2022.

В связи с чем, 27.10.2022 от истца поступило заявление об отказе от иска в части, согласно которого, последний просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А83-14622/2022 в части взыскания с ООО «КЕТАМА» суммы задолженности по Договору купли-продажи товара №06052020/1 от 06.05.2020 в размере 15 200,10 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 799,57 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

При этом суд, полагает необходимым отметить, что согласно условий договора, сторонами не оговорена ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (пени, штрафа).

В вязи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом самостоятельно осуществлен расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



15 200,10 р.

02.03.2022

31.03.2022

30

20,00

15 200,10 × 30 × 20% / 365

249,86 р.


Сумма основного долга: 15 200,10 р.


Сумма процентов: 249,86 р.



Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит, что истцом расчет суммы процентов произведен неверно, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, начисляемые с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А83-25439/2021.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в размере 249,86 руб.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- заключенным между истцом и ИП ФИО2 договором № 15 об оказании юридических услуг от 16.09.2021 г.;

- счетом на оплату № 50 от 27.06.2022;

- платежным поручением № 598 от 01.07.2022;

- Актом № 55от 04.07.2022.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020, протокол № 3, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000,00 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000,00 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10000,00 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14000,00 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката — сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000,00 (пять тысячи) рублей, представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14000,00 (четырнадцати тысяч) рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Исходя из анализа положений арбитражного процессуального законодательства и учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат и при наличии доказательств связи между понесенными издержками и конкретным делом, рассматриваемым в суде с участием истца.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, относимость расходов по делу.

Как следует из акта выполненных работ, представитель оказал юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления.

Суд, оценив размер судебных расходов, понесенных истцом, пришел к выводу, что критерию разумности отвечает частичное удовлетворение требований истца о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей за составление искового заявления.

При этом суд полагает необходимым отметить, что удовлетворяя судебные расходы в размере 4 000 руб., фактический объем выполненной представителем работы незначителен.

При взыскании суммы судебных расходов, суд также учитывает, что исковые требования были предъявлены на сумму 15 999,67, а судебные расходы заявлены на сумму 10 000 руб., что, по мнению суда, носит явно несоразмерный и чрезмерный характер.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и соразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов объему оказанных представителем юридических услуг, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, незначительную сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, приняв во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 8 Республики Крым от 13.03.2020, протокол № 3, суд признал соразмерной сумму заявленных к взысканию судебных издержек в общем размере 4 000 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Однако, суд отмечает, что поскольку судом исковые требований удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 860 рублей, поскольку исковые требования, удовлетворены на 96,5 % .

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 05.07.2022 № 618 на сумму 2 000 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 931 руб. (15 449,96*2000/15999,67). При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд также принимает во внимание, что погашение задолженности произведено ответчиком после поступления искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА ТРЕЙД» в части взыскания суммы задолженности по Договору купли-продажи товара №06052020/1 от 06.05.2020 в размере 15 200,10 рублей.

2. Производство по делу №А83-14622/2022 в части взыскания суммы задолженности по Договору купли-продажи товара №06052020/1 от 06.05.2020 в размере 15 200,10 рублей – прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕТАМА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА ТРЕЙД» процентов в размере 249,86 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3 860 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб.

5. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина