Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-10301/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10301/24-68-73
г. Москва
16 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС" (450106, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ДУВАНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 027401001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОТРЕСТСЕРВИС" (121087, <...>, ЭТ 8 КАБ 19Е3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001) о взыскании 17 570 рублей,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 15 570 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело САО «ВСК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности САО «ВСК» по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказывает.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При этом ответчик не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.07.2023 в 14 час. 40 мин. по адресу: на 135 км+200 м автодороги М-5 «Урал» транспортное средство JAC 47881А с государственным регистрационным номером <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранс», под управлением водителя ФИО1 получил повреждения от гравия, вылетевшего из-под измельчителя, установленного на тракторе Беларус 82.1, с государственным регистрационным номером 77НС8187, принадлежащего на праве собственности АО «Мостотрест - Сервис», под управлением водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ЈАС 47881А с государственным регистрационным номером <***> нанесены повреждения, данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2023.

В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Автотранс» обратился за прямым возмещением убытков к САО «ВСК». САО «ВСК» отказало в прямом возмещении убытков, поскольку повреждения образовались в результате попадания гравия при использовании специального оборудования, установленного на базе ТС, что не подпадает под страховой случай.

Согласно заказ-наряду от 05.10.2023 № 0ЧАП-005102 стоимость ремонта поврежденного автомобиля составит 17 570 руб.

09.11.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия № 402 для урегулирования спора в досудебном порядке. Ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 3 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что АО «МПС» является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО, на момент ДТП, был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО ААМ № 5073048897. (в котором указано транспортное средство Беларус 82.1., г.р.н. 77 8187НС77).

Период действия полиса ОСАГО с 30.05.2023 по 29.05.2024.

Повреждения образовались в результате попадания гравия при использовании специального оборудования установленного на базе ТС (косилка).

Косилка приводится в движение исключительно от вала отбора мощности транспортного средства (трактора), что подтверждается пунктом 3.4 приложенной к - отзыву инструкции по эксплуатации.

Установленное на транспортном средстве оборудование в соответствии с его прямым функциональным назначением не может использоваться самостоятельно (см. п. 1.3 приложенной инструкции по эксплуатации), равно как не может использоваться при заглушенном двигателе автомобиля, а также при включенном двигателе, но не осуществляющем движение транспортном средстве.

То есть прямое предназначение оборудования (косилки) непосредственно связано с участием транспортного средства в дорожном движении, эксплуатация косилки во время участия трактора в дорожном движении входит в понятие «использование транспортного средства».

Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 31).

Судебной практикой подтверждается тот факт, что суды признают факт наступления именно страхового случая в ситуации, когда транспортное средство потерпевшего получило повреждения именно в результате выброса посторонних предметов (в том числе камней, гравия) из-под оборудования, установленного на транспортном средстве причинителя вреда, и полагают, что данный случай является страховым и возмещение ущерба подлежит от страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда перед третьими лицами.

Подобная практика закреплена в решении Арбитражного суда г. Москвы, дело № А40-44078/2021-52-303 от 03.06.2021.

Таким образом, возникновение бесконтактного ДТП является основанием для получения страхового возмещения по ОСАГО (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

При этом обязанность по возмещению вреда несет сам виновник исключительно в случае, если на дату бесконтактного ДТП у виновника отсутствует полис ОСАГО, либо, если размер причиненного ущерба превышает лимит выплаты по договору ОСАГО в размере суммы, превышающей установленный лимит (400 000 руб.).

Однако в данном случае ответственность причинителя вреда застрахована, обстоятельства выплаты страхового возмещения либо взыскания ее в установленном порядке отсутствуют. О замене ответчика истец не заявил.

При указанных обстоятельствах иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и в его удовлетворении суд отказывает.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 313, 387,393, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А. Абрамова