Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А65-24065/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24065/2025


Дата принятия решения –  06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2019 по 15.04.2025 в размере 389 рублей 84 копейки, пени за период с 11.05.2020 по 15.04.2025 в размере 83 рубля 82 копейки, об обязании за свой счет осуществить демонтаж самовольно возведенного сооружения (дизбарьера, обшитого профлистом) и привести земельный участок в состояние, соответствующее акту приема-передачи, с учетом нормального износа (с учетом уточнения исковых требований от 06.10.2025),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1-30/9905 от 23.06.2025;

от ответчика – не явился, извещен,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2019 по 15.04.2025 в размере 389 рублей 84 копейки, пени за период с 11.05.2020 по 15.04.2025 в размере 83 рубля 82 копейки, о признании объекта самовольной постройкой и обязании правообладателя в срок, установленный решением суда, снести данное сооружение.

В судебном заседании от 30.09.2025 представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании от 30.09.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 октября 2025 года до 13 час. 30 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2019 по 15.04.2025 в размере 389 рублей 84 копейки, пени за период с 11.05.2020 по 15.04.2025 в размере 83 рубля 82 копейки, об обязании за свой счет осуществить демонтаж самовольно возведенного сооружения (дизбарьера, обшитого профлистом) и привести земельный участок в состояние, соответствующее акту приема-передачи, с учетом нормального износа».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 071-4963, согласно разделу 1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, а арендатор обязуется принять земельный участок в аренду земельный участок по акту приема-передачи со следующими характеристиками:

1.1.1. Кадастровый номер земельного участка: 16:27:061001:295;

1.1.2. Местонахождение земельного участка: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Монашевское сельское поселение;

1.1.3. Общая площадь земельного участка: 938 кв.м;

1.1.4. Целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения;

1.1.5. Разрешенное использование: дли сельскохозяйственного производства;

1.1.6. Обременение земельного участка: отсутствуют;

1.1.7. Ограничения в использовании земельного участка: отсутствуют.

1.1.8. Границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/242280394 от 31.01.2019, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора величина ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определена согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы и составляет 16 рублей 05 копеек;

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1 рубль 34 копейки (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата исчисляется с 27.02.2019

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 1-30/6318 от 21.04.2025 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка № 071-4963 от 27 февраля 2019 года, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользуется предметом аренды в период с 27 февраля 2019 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 27.02.2019 по 27.02.2024.

Согласно пункту 2.2 договора действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения договора. Течение срока аренды по настоящему договору наступает с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 071-4963 от 27 февраля 2019 года прекратил свое действие.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 389 рублей 84 копейки долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика пени, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды – ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Копию платежного документа предоставлять арендодателю в пятидневный срок с момента оплаты.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты аренды установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения внесения арендных платеждей произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 83 рубля 82 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика за свой счет осуществить демонтаж самовольно возведенного сооружения (дизбарьера, обшитого профлистом) и привести земельный участок в состояние, соответствующее акту приема-передачи, с учетом нормального износа.

Из акта выездного обследования № 2 от 29.05.2025 следует, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 16:27:061001:295 общей площадью 938 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Монашевское сельское поселение, с категорией «Земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» установлено, что на момент обследования доступ на земельный участок открыт. На земельном участке возведено строение – дизбаръер, обшитое профлистом. используемое для дезинфекции автотранспорта. Право собственности на объект не зарегистрировано. Земельный участок использует ФИО1. Площадь самовольного занятия земельного участка, используемая не по целевому назначению: 938 кв.м.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика возникла законная обязанность по возврату спорного земельного участка истцу в том состоянии, в котором он ему был передан изначально.

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 389 (триста восемьдесят девять) рублей 84 копейки, пени в размере 83 (восемьдесят три) рубля 82 копейки.

Обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж самовольно возведенного сооружения (дизбарьера, обшитого профлистом) и привести земельный участок общей площадью 938 кв.м с кадастровым номером 16:27:061001:295, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Монашевское сельское поселение, в состояние, соответствующее акту приема-передачи, с учетом нормального износа.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов