Решение от 10 января 2022 г. по делу № А48-5376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5376/2021
город Орёл
10 января 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24.12.2021

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Дормаш" (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (454126, г. Челябинск, а/я 10700) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по Договору энергоснабжения №57010252000796 от 01.05.2019 за февраль 2021 года в размере 14 302 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность №20 от 01.01.2021, диплом),

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее– истец ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дормаш" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по Договору энергоснабжения №57010252000796 от 01.05.2019 за февраль 2021 года в размере 14 302 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, и основаны на положениях статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Определением суда от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в письменном отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, полагая, что в спорный объем потребленной электроэнергии ЗАО «Дормаш» истцом было ошибочно включено потребление ФКУ «ЖКУ УФСИН России по Орловской области», в связи с чем, предъявленная ответчику задолженность является некорректной.

Представитель ФКУ «ЖКУ УФСИН России по Орловской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.05.2019 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Дормаш» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №57010252000796 (договор), вступивший в силу с момента его подписания, действующий по 31.12.2019 (п. 7.1 договора) с условием ежегодной пролонгации (п. 7.2 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение договора энергоснабжения в феврале 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 14 302 руб. 02 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Однако, оплата электрической энергии за указанный период не производилась.

Истцом ответчику направлялась претензия от 19.03.2021 №1399- с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «Орловский энергосбыт» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 57010252000796 от 01.05.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в феврале 2021 года истец во исполнение условий договора поставил ответчику электрическую энергию на сумму 14 302 руб. 02 коп., которая до настоящего времени оплачена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик указывает, что в спорный объем потребленной электроэнергии было включено потребление ФКУ «ЖКУ УФСИН России по Орловской области». Между тем, такой довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.

Более того, как видно из представленного расчета объема потребленной электроэнергии ЗАО «Дормаш», данный объем рассчитан как разница между объемом принятой в свои сети электроэнергии ответчиком и объемом потребленной электроэнергии субабонентами.

При этом, следует отметить, что названные объемы отражены в акте от 03.02.2021 снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии потребителей, а также в акте показаний некоммерческих приборов учета, в ходе которых принимал участие представитель ответчика ФИО4 (доверенность 74АА 4720741 от 16.01.2020). Названные документы подписаны всеми участвующими в данной процедуре лицами, в том числе и представителем ответчика. Каких-либо замечаний относительно зафиксированных показаний приборов учета в указанных документах представлено не было.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору энергоснабжения №57010252000796 от 01.05.2019 за февраль 2021 года в размере 14 302 руб. 02 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец платежными поручениями №6880 от 31.05.2021 и №4363 от 08.04.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что соответствует требования ст. 333.21 НК Российской Федерации.

Вышеуказанные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дормаш" (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (454126, г. Челябинск, а/я 10700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по Договору энергоснабжения №57010252000796 от 01.05.2019 за февраль 2021 года в размере 14 302 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья И.В. Кияйкин