Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А13-5445/2023

47/2023-125368(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5445/2023
город Вологда
30» октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» о взыскании

259 844 руб. 99 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162139, <...> здание 22; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 162130, <...>; далее - Учреждение) о взыскании 549 930 руб. 14 коп.

Определением председателя второго судебного состава от 04.08.2023 дело передано на рассмотрение судье Кутузовой И.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 259 844 руб. 99 коп., в том числе 203 643 руб. 55 коп. задолженности и 56 201 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 25.10.2023, а также неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и воды, оказанных услуг по водоотведению, а также на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).Мэрия в ходатайстве от 28.08.2023 признала исковые требования Общества в части основного долга за период с октября 2020 года по январь 2023 года в сумме 11 777 руб. 67 коп.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили. Учреждение отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, Предприятием (теплоснабжающая организация и Учреждением (потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2022 № МУП-24/2022 со сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, № МУП-24/2023 со сроком действия с 01.1.2023 по 31.12.2023, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты, поименованные в договорах, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Также сторонами 01.01.2022 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 27-2023 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023, по условиям которого Предприятие (организация ВКХ) обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и принимать сточные воды абонента через присоединенную

канализационную сеть, а Учреждение (абонент) обязалось оплачивать услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров Предприятие поставило Учреждению тепловую энергию и холодную воду, а также оказало услуги по водоотведению, для оплаты которых предъявило соответствующие акты и счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению явилось поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 203 643 руб. 55 коп., в том числе по договору № МУП-24/2022 в сумме

21 304 руб. 22 коп., по договору № МУП-24/2023 – в сумме 170 679 руб. 75 коп., по договору № 27-2023 – в сумме 11 659 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным

законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии и воды, а также оказанных услуг по водоотведению, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг Учреждением не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 56 201 руб. 44 коп., в том числе по договору от 01.01.2022 № МУП024/2022 за период с 11.01.2023 по 25.10.2023 в сумме 4 169 руб. 06 коп., по договору от 09.01.2023

№ МУП-24/2023 – за период с 12.06.2023 по 25.10.2023 в сумме 50 171 руб.

50 коп., по договору от 09.01.2023 № 27-2023 – за период с 12.06.2023 по 25.10.2023 в сумме 1 860 руб. 81 коп.

При проверке расчета неустойки судом установлено неправильное применение истцом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия резолютивной части решения суда действует ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых.

Истец при расчете неустойки применил ключевые ставки дифференцированно, а именно, ставки, действующие в соответствующий период просрочки. Такой порядок расчета неустойки действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, судом установлено неправомерное начисление неустойки за период с 23.10.2023 по 25.10.2023 на суммы, уплаченные по платежным поручениям от 23.10.2023 № 6138, № 6141.

Поскольку методика начисления неустойки исходя из дифференцированных ставок приводит к определению неустойки в меньшем размере, чем по ставке, подлежащей применению, что не нарушает права и законные интересы ответчика, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает возможным провести перерасчет неустойки по методике, предложенной истцом, исключив начисление неустойки на суммы, уплаченные 23.10.2023 за период с 24.10.2023 по 25.10.2023.

По расчету суда, обоснованно начисленная сумма неустойки составляет 55 870 руб. 24 коп., в том числе по договору от 01.01.2022 № МУП024/ -

4 169 руб. 06 коп., по договору от 09.01.2023 № МУП-24/2023 – 49 851 руб. 51 коп., по договору от 09.01.2023 № 27-2023 – 1 849 руб. 67 коп

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Требование Предприятия о взыскании с Учреждения неустойки за период с 26.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 7 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 197 руб.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 21.06.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, на истца – 10 руб., на ответчика – 8 187 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162130, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162139, Вологодская область,

Сокольский район, город Сокол, улица Коллективная, здание 22) 259 513 руб. 79 коп., в том числе 203 643 руб. 55 коп. основного долга и 55 870 руб. 24 коп. неустойки по стоянию на 25.10.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 203 643 руб. 55 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 26.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162130, <...>) в доход федерального бюджета

8 187 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162139, <...> здание 22) в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова