Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А12-25875/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-25875/2022

«20» марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНРИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль И», о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНРИР» о взыскании неосновательного обогащения в связи с произведенной оплаты по счету №433 от 19.01.2022 в размере 90 300 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 612 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ГЛОБУС», платежным поручением №285 от 15.02.2022 в пользу ООО «ТК Магистраль И» произведена оплата выставленного им счета №433 от 19.01.2022 в размере 90 300 руб.

Указанная оплата произведена истцом в пользу третьего лица за ООО «ФЕНРИР» на основании гарантийного письма №9 от 14.02.2022.

Вместе с тем, произведенная истцом в пользу ООО «ТК Магистраль И» оплата, ООО «ФЕНРИР» не возвращена ООО «ГЛОБУС», что явилось основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу п. 1 ст. 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие, что ответчик пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком возражений, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНРИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 90 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова