Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А38-5743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5743/2018
г. Йошкар-Ола
16» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по оплате товара с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности 29.01.2018, от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», долга по оплате товара в сумме 664 822 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта о сроке оплаты переданного товара.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 454, 486, 506 ГК РФ (т.1, л.д. 6-9, т. 2, 120-122).

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования по правилам статьи 49 АПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (т.2, л.д. 120-122). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требование в уточненном размере.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменно извести о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требование истца о взыскании долга в сумме 600 000 руб. признал полностью. Однако просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание изложено в письменной форме (т.2, л.д. 131-132), подписано уполномоченным на то лицом – главным врачом ФИО3, действующим на основании приказа № 1189лс от 05.12.2014 (л.д. 93).

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, арбитражным судом рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов истца в сумме 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно указанному договору исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по защите его интересов в арбитражном суде по вопросу о взыскании долга в размере 954 360 руб. 81 коп., а заказчик обязался оплатить указанные услуги (т.1, л.д. 100).

Согласно акту от 25 мая 2018 года исполнителем оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, указанные документы направлены в Арбитражный суд Республики Марий Эл. Кроме того, в состав судебных расходов входит участие представителя истца в судебном заседании 12 июля 2018 года.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора от 23.04.2018 в размере 10 000 руб. В качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлено платежное поручение № 86 от 24.05.2018 (т.1, л.д. 102).

Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания услуг и выплаты вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов по взысканию долга, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Марий Эл, арбитражный суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении резолютивной части решения арбитражного суда была допущена арифметическая ошибка, в результате которой неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, а также номер и дата платежного поручения по которому уплачена государственная пошлина.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 296 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

2. Возвратить истцу, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 296 руб., уплаченную по платежному поручению 85 от 24.05.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова