Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А23-6587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6587/2019
04 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Мещовский район» Калужской области, 249240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое яйцо», 249240, <...>, ОГРН <***>,

о взыскании арендной платы в размере 46 069 руб. 29 коп., пени в размере 1 383 руб. 35 коп. и расторжении договора,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Мещовский район» Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое яйцо» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.10.2016 № 1 за период с 11.10.2017 по 31.03.2019 в размере 46 069 руб. 29 коп., пени в размере 1 383 руб. 35 коп. и расторжении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма (л.д. 21, 22), в связи с чем, ответчик на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании протокола № 2 об итогах проведения аукциона (лот № 1) от 26.09.2016 и протокола № 2 об итогах проведения аукциона (лот № 2) между Администрацией сельского поселения «Село Серпейск» Мещовского района Калужской области (Арендодатель) и ООО «Золотое яйцо» (Арендатор/ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2016 № 1, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

лот № 1 - площадью 80 978 кв.м с кадастровым номером 40:15:080102:5, находящийся примерно в 1 030 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Мещовский район, д. Песочня, ежегодная арендная плата составляет 4 029 руб. 47 коп.;

лот № 2 - площадью 547 110 кв.м с кадастровым номером 40:15:080102:4, находящийся примерно в 1 200 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Мещовский район, д. Песочня, ежегодная арендная плата составляет 27 224 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками от Администрации «Село Серпейск» Мещовского района Калужской области перешли к Администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 11.10.2016 (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды по договору от 11.10.2016 № 1 установлен сторонами в п. 2.1. с 11.10.2016 по 11.10.2046.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы в соответствии с условием п. 2.2. договора составил 31 253 руб. 67 коп. ежегодно. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально - не позднее последнего дня последнего месяца квартала (п. 2.6. договора).

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы платежей за истекший период (п. 2.3. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору от 11.10.2016 № 1 за период с 11.10.2017 по 31.03.2019 истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика соответствующую задолженность за указанный период в сумме 46 069 руб. 29 коп., пени в размере 1 383 руб. 35 коп. и расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.10.2016 № 1.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет основной задолженности произведен с учетом условий договора о первоначальной стоимости арендной платы, определенной по результатам аукциона, условия об обязанности ежеквартального внесения арендной платы, признается судом верным.

Ответчиком обязательство по уплате арендной платы в период с 11.10.2017 по 31.03.2019, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 46 069 руб. 29 коп.

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании аренной платы за период с 11.10.2017 по 31.03.2019 в размере 46 069 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 383 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что в период действия договора ответчиком арендная плата не вносилась.

Факт допущения ответчиком нарушения обязательства по внесению арендной платы не опровергнут.

Указанный расчет также проверен судом, не противоречит порядку исчисления сроков, составлен с учетом размера санкции, установленного договором, а также исходя из размера арендной платы, приходящегося на соответствующий период, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 1 383 руб. 35 коп. также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2016 № 1.

Суд, рассмотрев представленные в обоснование указанного требования доказательства приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что доказательства направления ответчику претензии с требованием о расторжении договора истцом в материалы дела не предоставлены.

Приложенная к исковому заявлению претензия от 19.06.2019 (л.д.14) предложения расторгнуть договор не содержит.

С учетом указанного обстоятельства требование о расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2016 № 1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое яйцо» в пользу Администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.10.2016 № 1 за период с 11.10.2017 по 31.03.2019 в размере 46 069 руб. 29 коп. и пени в размере 1 383 руб. 35 коп.

Исковые требования Администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области о расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2016 № 1 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое яйцо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


М.И. Погонцев