Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А45-4687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4687/2023
г. Новосибирск
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макситул» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Промввоз» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 687 408 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 15.12.2021, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макситул» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промввоз» (далее – ответчик) о признании договора незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 687 408 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 687 408 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.10.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №ПВ0310, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренным в спецификации (заказе, счете-фактуре, накладной), являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании счета на оплату №12 от 03.10.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 66 364 рублей, что подтверждается платежным поручением №17 от 04.10.2022.

На основании счета на оплату №17 от 13.10.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 621 044 рублей, что подтверждается платежным поручением №29 от 13.10.2022.

Факт получения денежных средств ответчик не опроверг.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче оплаченного товара не исполнил.

17.12.2022 истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавец обязан поставить товар в течение 30-35 календарных дней с момента отгрузки товара со склада транспортной компании.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по поставке товара при получении от истца предварительной оплаты, наличии требования о ее возврате, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1 687 408 рублей неосновательного обогащения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промввоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макситул» неосновательное обогащение в размере 1 687 408 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 874 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова